原文标题：《深度研究：UST会崩盘吗？》
作者：CYCLabs
我们每天都在说Terra崩盘的事情，这是因为我们对于他这种“左脚踩右脚”的经济模式保持怀疑。但是，如果我们聚焦于它的两大核心之间的关系，即LUNA和UST的关系以及效用广度上，这种崩盘的可能性有多大？或者哪怕崩溃是否会有机制来修正？所以，我们今天就从这个角度来看下Terra会不会走向灭亡。
Terra帝国的根基：Anchor
首先我们先来看看Terra本身是什么情况。如果把Terra当成美联储，那么UST就是美元，而LUNA就承担了部分储备黄金的作用。所以，我们首先应该看下二者目前的供应量是怎么样。根据Terradashboard提供的信息，最新的数据如下：
而如果大家还记得之前讲过Terra链本身的话，应该会记得ust的官方发行总量是10b，如果按照USD的价格来算，这个总的supply应该在10b才对。超发的理由暂且不知，但是我们可以暂时认为目前UST的需求已经超过了之前的设定。而之前我们也讲过UST和Luna之间的PVC机制，也代表超发的UST会带动Luna价格的提升，进而进入良性上升螺旋。一切似乎都很美好，不过，我们来看下目前UST的真实效用究竟如何？
这时候我们就需要看下Terra安身立命之本的应用———Anchor。为什么要看它？因为，目前UST总量10.54B,而Anchor上的TVL以UST计价的话为：
而其中质押用来借出的UST是5,572,388,550。也就是说，50%+的UST现货都是直接存在Anchor中。如果把整个平台的资产都由UST兜底，那么98%以上的UST都在Anchor中。好了，这里我们记住现在这个占比。再继续看其他应用。这时候，我们就应该把目光转到最近大火的Abracadabra上。
疑似BITKRAFT Ventures地址向币安存入157万枚YGG:8月6日消息，据Lookonchain监测，YGG代币价格在过去一周上涨约232%。最近在YGG价格上涨后，2个地址向币安存入共计357万枚YGG（约合206万美元）。
标记为BITKRAFT Ventures的地址通过Wintermute Trading和FalconX向币安存入157万枚YGG（约合90.7万美元）。0x639B开头巨鲸地址向币安存入200万枚YGG（约合116万美元），仍持有200万枚YGG（约合116万美元）。[2023/8/6 21:28:11]
Terra的魔法师：Abracadabra
我们先来看下目前Abracadabraca上UST的锁仓情况：
当然，如果之前对这个项目有亿点点了解的话，就知道UST在Abracadabra上如火如荼和最近的Degenbox有关。本来计划只想给大家讲讲Degenbox，但是，如果只讲这个的话可能大家看不明白。所以，我们来快速过下这个项目本身。
魔法师的神奇魔杖：杠杆化收益
首先我们明白，Abracadabra和Alchemix很像。名义上是个借贷协议，本质上也是通过释放token流动性来发行自己的MIM代币。其他的东西都可以不讲，但是有个有趣的功能叫“杠杆化收益头寸”。整个流程可以用下图来表示：
官方给的过程如下：
为了更清楚地解释这一点，让我们以一个想要利用其yvUSDT头寸的用户为例：
步骤1和2：用户选择想要的杠杆，拿到yvUSDT，存入作为抵押。步骤3：根据选择的杠杆，协议将借入相应数量的MIM。步骤4：?这些MIM将被兑换成USDT。步骤5：这些USDT将被存入YearnVault以获得yvUSDT。步骤6：这些yvUSDT代币将被存回Abracadababra以用来做为用户的头寸的抵押品。其实看起来步骤多，总结起来就是一句话：你给他要的抵押物，他不会直接给你MIM，而是通过闪电贷的形式，给你自己设定的杠杆数的farming收益，比如对应倍数的yearn收益。
万事达卡调查：三分之二的千禧一代对使用加密货币越来越开放:万事达卡最新支付指数调查发现，加密货币的地位有所提高，千禧一代已经 \"准备好 \"跳入这个行业，三分之二的千禧一代比去年更愿意使用加密货币。根据调查，77%的千禧一代有兴趣了解更多关于加密货币的信息，而75%的千禧一代同意，如果他们更了解加密货币，他们会使用加密货币。（Decrypt）[2021/5/6 21:28:53]
好了，进入正题，degenbox。
Degenbox
这里一共也就几步。总结来看，就是用户可以质押UST获得MIM。但是abracadabra的利润是从Anchor获得。稍微具体点来说，协议会把用户质押的85%跨链到Terra上质押到Anchor，然后将质押证明aUST跨链回degenbox进行质押，增加用户抵押资产的价值。
另外，杠杆化收益头寸也适用于degenbox。这点很重要。同时需要注意的是，这个杠杆收益头寸并不是说你有100块能获得1000块的抵押物收益，而是要扣除滑点，借款费等其他损失费用，如下：
所以综合来说，如果滑点设置是1%，选择90%的TVL,10倍杠杆能让你获得原来成本的6.7倍收益。
也就是说，这个功能支持我可以在yearn里面进行套娃获利。100个ETH质押获得100yvWETH,再把yvWETH质押到abracadabra开90%的TVL10倍杠杆获得6.7倍的yearnETH收益。我们按照最新的yearnETH利率(1.18%)和Abracadabra的yvWETH借款利率(0)，来算下这样做的收益会是怎么样：
声音 | 安永：超过三分之二的亚太公司缺乏对区块链解决方案的理解:据businesstimes报道，安永会计师事务所（Ernst＆Young，EY）在一个实时区块链直播中调查发现，在区块链解决方案方面，超过三分之二或68％的亚太公司对其应用缺乏了解和教育。安永周二表示，缺乏理解和教育是董事会和高管在采用区块链解决方案时面临的最大障碍。此外，大约三分之二或66％的受访者认为，在将区块链应用于组织之前，他们需要更好地了解区块链的可能性，风险和好处。此次调查共有576名亚太地区参与者，其中13.7％来自新加坡。[2019/7/16]
总利率=RyearnETHx0.9x1.18%x6.7-0=7.1154，而没有经过杠杆的收益为:1.062，差了很多。
不过，高收益高风险。杠杆化收益头寸由于并不会直接给你MIM，一旦发生清算，你不会拥有任何代币。
Abracadabra机制讲得差不多了，我们可以来看下它和UST融合起来是什么样的。由于UST和MIM都是稳定币，所以流动性场景毫无疑问的应该看curve上的MIM-UST的池子：
目前稳定在10亿美元。假设拉开平均数据来看Anchor上的抵押物+借款总额占整个UST供应量的90%，那么剩下的这10%基本就都在abracadabra这个池子里。这也代表这两个协议对于Terra的稳定至关重要。尤其是Anchor,绝大多数的UST都在其中，其承诺的20%的固定年划利率如果一旦发生意外，导致UST和USD脱钩，那么风暴是否会到来？这将是我今天重点要介绍的部分。
风暴来临的预警
如果考虑到极端情况，Anchor出了问题，会影响UST和LUNA到什么程度？这需要从Anchor的TVL结构来说起。
首先，如同上面说的，用户可以把UST质押给Anchor，会获得一个20%左右的APY，这部分钱就是上面说的，大概5个b；剩下的5个b是借款人的抵押物，大部分是由LUNA组成，剩余部分是ETH。分布如下：
这时候我们就需要看下Anchor怎么做到能偿付借款给它的用户20%的APY。一般情况下，我们能想到P2P最简单的盈利方式，就是让从Anchor借款的人付出比20%更高的APY就可以。但是，如果真要这么高的利息，我想也没多少人愿意在Anchor上借钱。这点可以从它的贷款利率中看出：
可以看到，最新的贷款利率只有2.3%。哪怕真的按照15.76的BorrowAPR，也依旧无法覆盖那需要偿付的20%年化利率。所以说，这肯定还有其他方案去提高偿付能力。这时候就可以把目光转向贷款用户的抵押物上面了，LUNA和ETH。
按照官方的说法，身为抵押物的LUNA会被质押到Terra主网来获得一个年化利率，而ETH会被质押到Lido赚一个利率。这两个利率目前来看如下：
假设我们按照现在Anchor质押量应该获得APY偿付量，和这些利润产出量进行对比，我们不难发现，目前的利润产出并不能覆盖利息。当然，在此之前我们需要先看下Anchor上借贷金额对比如何：
可以看到，借给协议的金额远远超于贷款金额，哪怕按照borrowrate的15%计算，也远远不够偿付deposit利息。我们直接来算下。
我们按最新的质押UST的利率19.34%算，则Anchor每年需要偿付的金额为：
5572mx19.34%≈1077.62m
而按照现在的利率，每年利润产出为：
Luna:4865.11mx7.02%≈341.53m
ETH：478.92mx4.7%≈22.51m
Borrow:1938.87mx15.76%≈305.56m
总收入为:LUNA+ETH+BORROW=669.6m
好了，果不其然，现在Anchor看起来在做亏本买卖。这点可以从协议每日收入变化来看：
不过如果我仔细观察上面的存款，会发现借款人远大于贷款人就发生在最近。发生什么事暂且不表。现在来思考一个问题：Anchor也不傻，发生这种情况它应该怎么做？
最简单的思路就是：降低这个20%的固定APY。
然而这就引发了另一个问题：全网超过一半现货的UST都在Anchor中，看上的就是它这20%的稳定币APY，一旦降低这个APY，是否会对UST的稳定性产生极大冲击？加上UST-MIM现在也是一个很庞大的盘子，是否会进一步影响MIM的稳定性甚至Curve其他稳定币池子？进一步总结，就是对我们开篇问题的一个升级：假设Anchor利率大幅降低，UST会发生什么？
是大厦将倾，还是安然无恙？
Anchor利率一旦大幅降低，那么，我们就可以做出一些假设。就按照通常的思路，假设应该分为乐观假设，通常假设，以及，悲观假设。我们一个一个来看。
先看乐观假设：假设发生了这种情况，但是市场依旧觉得UST是个风险很低的资产，即使利率降低，人们也愿意相信UST的稳定性。所以这种情况下不会对UST有什么实质影响。
再看通常情况：市场是较为稳定的，但是市场参与者都是逐利的。这代表每个人心中都有一个阈值。一旦Anchor利率低于这个阈值，就会刺激市场采取某种行为。我们假设这个阈值是10%。一旦depositAPY低于10%，则人们会把自己质押的UST撤回，导致池子中质押的UST数量减少，进一步，导致borrowinterest迅速上升，反过来，又会刺激depositAPY攀升，进而又吸引人们质押UST，反复轮回。这是我们经常见到的一个现象。也是在正常市场情况下发生可能性最大的一种。
最后，我们来看下今天最想知道的一种情况，即悲观情况：发生这种情况的前提，是市场认为UST是种高风险资产：一旦Anchor的利率低于他们的心理阈值，就会引起恐慌，瞬间大量质押UST被抽离，而这部分抽离的UST就是最不稳定的因素。
这些不稳定的UST会去向哪里？好了，清算套利机器人要疯狂了。我们来看下几种情况
HoldUST：********你信？我就是觉得UST有风险，咋可能Hold。卖了UST换成其他稳定币：这毫无疑问地会让UST脱钩：会影响Curve以及Abracadabra的degenbox。但是影响会有多大我们后面详细说。会对Luna造成抛压。市面上UST过多，协议需要用Luna回购UST，对LUNA价格产生影响。我手动用ust赎回luna进行套利：对于Terra机制有了解的人很可能采取这种措施。用ust赎回LUNA，再把LUNA卖到公开市场。这里就又会分成两种情况：公开市场上Luna深度很好，中心化交易所可以吃掉这个波动。顶不住。由于公开市场上的LUNA变多，则协议会用UST回收LUNA，往复循环，进入死亡螺旋。按照0xHamZ的建模测算如下：现在，我们来看下对Curve和MIM的影响。
多米诺骨牌效应会停在哪里？
我们知道吸血鬼攻击很出名，但是还有一种攻击最近也很火，被称为VikingAttack。说的就是Degenbox对Anchor的吸血。在我们假设的悲观情况下，Anchor利率降低，导致UST和美元脱钩，也代表和MIM脱钩，还会影响3CRV这个池子。但是，因为有Curve的存在，脱钩之后会有大量套利机器人疯狂套利，会逐渐把这个钩子加回来。这点可以从curve的mim-ust或者ust-3crv的池子历史记录看出来。
但是，这里我们还需要深入看下具体情况：
一旦UST大量涌入市场，就代表ust会变便宜，大量UST会被变成mim或者3CRV。同时，Degenbox会启动清算，将大量ust变成MIM，这样又会导致Luna抛压……最终会变成什么情况呢？套用另一个大佬NagaKing的分析：
“目前MIM-UST的池子有1b的量，其中有950m的MIM是由UST保证的。如果这95%的UST被撤回并且在这个池子中被交易成MIM，会导致这个池子组成中有超过90%的UST，预测为93%”。
当然，Degenbox也考虑了这一点，所以提出了一个容错手段：如果一旦发生大规模从Degenbox提取UST的情况，一旦提取的总额度超过了Degenbox池子中总量的10%，提现将会被限制。直到UST从Anchor提取回主网。这可能需要耗费几个小时。而通常情况下，在这个过程中，市场套利者会发挥作用让价格回到正常水平。当然，这都是没有彻底丧失共识的情况下，不然套利者也不会套利一点价值都没的东西。
为什么没提3crv的池子？最重要的原因在于ust-3CRV本身体量还能接受，相对而言，Curve自己可以吃掉这个波动，所对Curve来说影响还好。
总结
通过UST，我们可以看到，算稳的稳定性更多的还是依赖于本身设计的套利机制。但是一旦共识打破或出现超级极端行情，可能就一波没了，毕竟极端到套利者都不想套利了，谈啥也没用。这也再次证明，像Terra这种无限套娃的东西在任何时代都能有效获利。殊途同归，Terra会是区块链下一次金融危机的触发器么？这座金融大厦的风阻尼器是否扛得住到时候排山倒海的清算风暴？大厦将倾与否，我们拭目以待。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。