EFI:对 EIP-3074 的批评以及一种简单的替代

对于开发者来说,AUTH/AUTHCALL?机制非常具有吸引力。它可以让人们创建调用者来实现不同的批量处理策略、gas抽象模型和复杂的账户抽象方法等。

这种灵活性源于这一机制赋予了开发者极大的自由。AUTH/AUTHCALL?机制不要求开发者遵循特定的模式,而是要求用户签署一个?commit?哈希值,让开发者基于?commit?自行设置限制。

然而,这种灵活性是以牺牲安全性为代价的。在本文中,我想要介绍一种更简单的替代方案。这个方案具备?AUTH/AUTHCALL?机制的绝大多数优点,但是风险远低于后者。

为什么签署一个AUTH?commit?所带来的风险高于签署一个与存在漏洞/恶意合约相关的事务?

用户在签署与合约相关的事务时,所承担的风险是已知的,即,可能会损失在该合约控制范围内的资产。比方说,用户给一个ERC20合约签署了批准事务,授权恶意的DEX合约。这个恶意DEX合约就可以提走用户在ERC20合约中的全部余额。但是,它无法从该用户的其它ERC20合约中提走代币,除非得到该用户的批准。它也不能代表用户进行其它操作,因为这也需要专门获得用户的批准。

BlockFi 债权人申请对 BlockFi 进行清算:6月28日消息,BlockFi 债权人申请对 BlockFi 进行清算,并表示包括 BlockFi 首席执行官 Zac Prince 在内的管理层始终在拖延破产程度推进,并在过程中存在欺诈等行为。债权人在提交的文件中表示,BlockFi 每月的管理费用为 1600 万美元,并仍然在向 100 多人支付工资,但其中许多人除了打高尔夫球之外几乎无所事事。[2023/6/28 22:05:51]

相较之下,EIP3074不仅要求用户签署“空白支票”,而且假设调用者是诚实且没有漏洞的。一个恶意/存在漏洞的调用者可以代表用户执行任何操作?——访问用户持有的资产,代表用户进行投票,控制用户所有的合约等。

更糟糕的是,调用者随时都可以作恶,因为nonce实现是由调用者控制的。存在漏洞/恶意的nonce逻辑实现可以重放用户过去的事务。如果?commit?验证的其它部分的逻辑也存在漏洞,调用者就可以利用这个nonce逻辑实现来代表用户执行任何操作。即使漏洞被发现,用户也无法撤回空白支票。这个外部账户已经被永久入侵了。

OpenZeppelin 针对 Solidity 0.8 正式发布 OpenZeppelin Contracts 4.0 版:以太坊技术服务商 OpenZeppelin 针对智能合约编程语言 Solidity 0.8 版本 正式发布 OpenZeppelin Contracts 4.0 版本,更新内容包括重组存储库、存储优化、删除了存储变量和内部函数并涵盖decimals函数可实现设置保留小数的位数、在基本合约中删除了对 ERC721 代币的可枚举性并将其作为可选扩展、取消与 GSNv1 集成,并开始增加对 GSNv2 (元交易,模块化的系统)的支持。在未来几日内,OpenZeppelin 将提供一个可使用 OpenZeppelin Contracts 快速启动项目的工具。[2021/3/25 19:16:33]

编写一个正确的调用者程序很难,而且我们几乎可以肯定,调用者会不定期出现错误,从?EIP3074最后列出的调用者应该警惕的检查/漏洞/情况非详尽清单中可见一斑。这份清单势必会变得越来越长,很可能伴随着痛苦的发现过程。

动态 | Jarvis+ 启动对 Facebook 旗下社交 App 的 API 集成:去中心化 AI 社群经济平台提供商 Jarvis+表示已启动 Conversational AI 对 Facebook 旗下社交 App 的 API 集成,用户将可以在 Messenger、Facebook、Instagram、WhatsApp 等社交平台使用 Jarvis+的 AI 对话服务,帮助更多开发者和投资者借助 Jarvis+的 AI 技术融入 Facebook Libra 生态。[2019/6/19]

此外,恶意参与者可以编写一个看似无害的调用者程序,但是故意留下一个细微的漏洞,等到大量外部账户授权该调用者之后才会被攻击者利用。

如果攻击者没有直接或立即利用这个漏洞从用户那里窃取资金,这个漏洞可能很长时间都不会被发现。

治理劫持示例

分析 | Coinbase BTC/USD 对 Bitfinex 负溢价?Bitmex期货Bid/Offer价差不断扩大:据TokenGazer数据分析显示,截止至6月13日17点整,BTC价格为$8120.3,市值为144,128.1MM,主流交易所24H BTC交易量约为$755.9MM,较昨日上升3.29%,BTC在震荡中上行,于昨日晚间再度突破8000点位,目前在8100点位盘整,目前,BTCUSD/Coinbase对BTCUSDT/Bitfinex处负溢价状态,后市或有一定下行风险;算力方面,BTC目前算力为53.5E,波动较小;活跃地址数保持相对稳定状态;期货方面,4月份以来,Bitmex的比特币期货Bid/Offer价差不断扩大,到5月中旬达到0.69%,随后流动性有所提升,价差缩小到3月中旬以来的平均水平,但价格波动依然不大。其它交易所的情况似乎并未改善,如Deribit。尤其是日本最大的比特币交易所BitFlyer,流动性甚至更差了,Bid/Offer价差有上升趋势。[2019/6/13]

恶意去中心化交易所EveSwap为其用户编写了一个调用者程序。这个调用者程序通过空投EVE代币来为用户提供gas资助,并批量处理用户的批准和转账事务。

LCEX今日10:00开放ABT/USDT交易对 开盘涨幅1.39%:据LCEX行情显示,ABT已于今日10:00开放交易,ABT开盘价1.06美元,最高涨幅1.39%;现价为1.04美元,跌幅1.88%。此外,LCEX平台币LT当前价格为3.62美元,昨日每个LT的分红额度约为0.3元。[2018/5/16]

EveSwap的调用者程序看似无害,而且永远不会窃取用户的代币,因为这样马上就会露馅。

用户很开心。交易都成功了,交易费也很便宜。几个月来平安无事。

然而,每当有人使用EveSwap交易AliceSwap的治理代币ALI时,会自动将用户的AliceSwap投票权委托给EveSwap。

一旦授权人数达到某个阈值,EveSwap就会通过治理提案劫持AliceSwap。

EveSwap用户不太可能注意到这个过程,因为交易总是成功的,但是最终会给AliceSwap带来毁灭性的打击。

跨链重放示例

EIP3074合理地建议?commit?应该包含?chainid。但是,这是由调用者,而非协议执行的。在另一条链上有着相同地址的调用者可能会跳过该检查。

EveSwap在兼容EVM的BobSpongeChain上运行,后者支持EIP3074。EveSwap在BobSpongeChain上部署了一个诚实的调用者。

用户使用该调用者在BobSpongeChain上交易,然后使用桥将资产转移到以太坊上。

EveSwap使用同一个部署密钥在以太坊上部署了另一个地址相同的调用者。这个在以太坊上的调用者不会检查?commit,只会检查?ownerOnly,并充当其所有者的通用AUTH/AUTHCALL代理。

这样一来,EveSwap就可以劫持用户在以太坊上的外部账户并卷走他们的资产了。

用户从未在以太坊上交易过,运行在BobSpongeChain上的调用者程序又经过了严格的安全审查。尽管如此,用户还是丢失了全部资产。

以太坊通过EIP155的重放保护来防范这种情况。AUTHCALL没有重放保护。由于所有?commit?检查都交给调用者完成,我们失去了以太坊提供的一切交易保护。攻击是在所难免的,因为保护措施很随意。如果要接受EIP3074,AUTH消息必须明确包含?chainid,而非将其作为?commit?的一部分。

我们还能采取什么别的手段?

我的提议是实现一个更明确的机制,在协议层面强制规定?commit?的含义。commit结构将是类型化的,钱包会以用户可读的形式将commit呈现出来。用户可以确切地知道事务是什么样子的,并确信这个事务不会在任何链上重放,无需依赖于调用者程序开发者的品行和能力。

一个可能的实现:

AUTH?将使用包含授权调用列表的类型化结构代替?commit?哈希值。每个调用都将指定{nonce,to,gas,calldata,value,chainid}。签名将被验证,整个授权调用列表将保存为?authorized_transactions?而非?authorized?地址变量。

AUTHCALL?将得到一个新的参数?index,该参数指向最后一个?AUTH?创建的列表中的地址。

用户地址的nonce将随?AUTHCALL?递增。nonce并非由调用者存储,而是实际的账户nonce。

利:

用户可以清楚地了解情况。

安全性由协议保障。

依然支持批处理和账户抽象。

弊:

nonce实现,不支持并行。

复杂调用者程序的事务处理起来很繁琐,因为用户必须查看并接受整个调用列表。

不同的实现可能支持不同的nonce方案。但是,无论我们使用什么机制,该机制必须由协议而非调用者执行。

无论如何都应该避免让复杂调用者执行大量用户调用。复杂操作应该作为普通的智能合约实现,而非尝试实现使用多个外部账户调用的算法。

替代方案:完全避免硬分叉

还有一个选择是完全避免AUTH机制,并通过?vbuterin?建议的另一种交易池来解决账户抽象和批量处理问题。

利:

无需硬分叉,可由智能合约和可以感知这些智能合约的节点支持。

可用于一切支持EIP3074的实现,而不会引入额外的风险。

弊:

不向后兼容已有的外部账户。用户需要部署一个合约钱包并将资产转移到该钱包内。

除非要求在不迁移的情况下支持已有的外部账户,否则这个选择看起来更安全。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:15ms0-2:808ms