SUI:”美国也要搞 9?4"?Coinbase CEO 的推文让 Staking 业务的风险浮出水面

2月9日上午,社区传言称美国SEC计划禁掉所有散户进入加密市场的通道,切断银行和加密行业之间的出入金业务,类似于”美国版9?4",这个传言立马引发了加密市场的雪崩,比特币和以太坊等币种带动大盘由涨转跌。编者并未找到这个消息的初始来源,不过CoinbaseCEOBrainArmstrong今天发布的一条推文讲到了有传言称SEC计划禁止美国散户参与加密质押业务。由此推测有关“禁止银行加密出入金业务”这个消息可能只是谣传。

BrainArmstrong在推文中对美国SEC计划禁止美国散户参与加密质押业务的传闻进行了批判。

我们听到传闻称,美国证券交易委员会希望在美国取消散户参与加密货币质押。我希望情况并非如此,因为我认为如果允许这种情况发生,对美国来说将是一条可怕的道路。

质押是加密领域一项非常重要的创新。它允许用户直接参与运行开放的加密网络。Staking为该领域带来了许多积极的改进,包括可扩展性、更高的安全性和减少碳足迹。

Staking业务并不是一种证券,这篇文章对此进行了很好的解释:https://www.paradigm.xyz/2022/10/ethereums-new-staking-model-does-not-make-eth-a-security?

我们需要确保鼓励新技术在美国发展,而不是因为缺乏明确的规则而被扼杀。当谈到金融服务和web3时,在美国建立这些能力是国家安全的问题。

执法监管行不通。这鼓励企业选择离岸运营,FTX的情况就是这样。

希望我们能够共同努力,为行业制定明确的规则,并提出明智的解决方案,保护消费者,同时维护美国的创新和国家安全利益。

BrainArmstrong对这个传闻的反应如此之大,原因就是Coinbase极度依赖于Staking业务在其营收中占得比重。据此报道,Coinbase2022年第三季度营收报告显示,其Staking业务收入大约为6280万美元,约占净收入的11%左右。Staking作为一项稳定盈利业务,对作为上市公司的Coinbase来说至关重要,尤其在2022年深度熊市期间,其重要性更甚。

”美国或将禁止Staking业务“的传闻使得去中心化质押概念大涨,尤其是去中心化质押协议Lido一度大涨近20%,成为唯一上涨的主流币种。Lido是当前最大的以太坊质押协议,通过Lido质押的ETH数量已经超过500万枚。根据DuneAnlystic数据小时,截止2月6日,Lido目前在以太坊质押市场占有29.2%的市场份额,Coinbase占12.5%,Kraken占7.4%,币安占6.1%。

VariantFund顾问,律师JakeChervinsky表示,

我也听到过同样的谣言,并且强烈同意Brian的观点,即攻击staking将是美国政策中的一个极端错误。值得庆幸的是,我们是一个法治国家。即使SEC想要完全摆脱加密货币,法律和法院也不会允许。

CinneamhainVentures合伙人CinneamhainVentures称:

及时提醒,

https://IsEthereumASecurity.com

?这里概述了Howey测试下ETHStaking的法律论据。我相信SEC可能会追查提供Staking业务的中心化方,而不是PoS本身,因为这将是一场更艰难的斗争,可能会在先例中粉碎他们。如果SEC真的对Staking出手,我非常乐意帮助支持任何希望通过研究、分析或技术洞察力进行斗争的律师事务所。如果SEC想越界,那么是时候让他们在法庭上备案,并通过监管结束他们的执法。如果SEC只是追查托管型Staking,我仍然认为这个论点是站不住脚的。有效地参与Staking需要技术专长。您并没有从他人的行为中获利,您是在为一项服务支付一定比例的费用。如果SEC想对PoS出手,那么就是说要禁止美国用户成为以太坊验证者,或禁止交易质押资产/流动资产。这是非常难以执行的。但是,更重要的是,这对他们来说是不可能的。如果他们想与Staking作斗争,他们的做法是强制将案件扩大到所有的Staking。

不过Cardano创始人CharlesHoskinson有不同看法,他回复Armstrong的推文称:

以太坊Staking是有问题的。暂时把自己的资产让给别人让他们获得回报,这看起来很像受监管的产品。另一方面,非托管的流动性质押就像我们使用了13年的矿池。我们想了很多关于什么是对一个可持续的权益证明协议有意义的,这个协议促进多数人而非少数人的控制,并创造一个大型的去中心化环境。锁定资金、鼓励中心化、糟糕的协议设计伤害了整个行业。令人遗憾的是,由于对运营和设计的实际情况存在根本性误解,所有权益证明协议可能会被混为一谈。这就像将三哩岛与现代第四代核反应堆进行比较,因为它们都使用裂变一词。

鉴于美国监管的复杂性,SEC不太可能任性实施禁令,恐怕需要面临法律问题,更需要立法支持,由此,”美国版9?4“绝不太可能在所有人外部人都不知道的情况下突然而至。

你觉得SEC禁止Staking业务的可能性有多大?

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:6ms0-2:879ms