Gaz是一个去中心化的平台，保证交易者资产安全是平台的第一要务，业务逻辑和代码都考虑了在极端情况下如何保护交易者资产安全。我们分析3种可能的极端情况：
1.授权账户私钥泄露，被恶意者掌握。
这种情况下，非法所有者可能会修改参数，但敏感参数的保护机制仍然能保护用户的资产安全。比如：第一轮仲裁合约的生效等待时间参数Tima：
functionglobal(uint256what,uintdata)externalauth{
if(what==1)arat=data;
EOS突破4.5美元关口 日内涨幅为9.5%:火币全球站数据显示，EOS短线上涨，突破4.5美元关口，现报4.5017美元，日内涨幅达到9.5%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/5/24 22:37:18]
elseif(what==2)Tima=add(data,36000);
elseif(what==3)lea=data;
elseif(what==4)peg=data;
elseif(what==5)maxnum=data;
EOS在1小时内跌幅超过3.00%:据火币全球站数据显示，EOS/USDT在1小时内出现剧烈波动，跌超3.00%，达到-3.06%。当前报价为 3.68 美元，行情波动较大，请注意风险控制。[2020/8/17]
elserevert("Arb1/setdata-unrecognized-param");
}
如果这个参数能被设为0，非法者可以迅速拍下单，然后邀请自己另一个潜伏在合格仲裁员名单中的仲裁员支持自己，最后迅速划走订单中的资金。但代码在开发中，即保证了该参数可以调整，又保证了给交易对手最低的相应时间。也就是非法者最低时间也不能修改该参数在10个小时以内。在授权账户私钥泄露之后，社区有充分的时间来讨论是否有必要暂停原有的部分合约功能，并升级到新的合约。
动态 | 在EOSBet下注的BTC已达到482.1个:据引力观察消息，基于EOS的竞猜应用EOSBet 自接受比特币下注以来，总下注量已达到482.1个BTC。[2019/2/23]
2.作恶者控制了大多数合格仲裁员名额。
业务逻辑上，通过随机性和保证金，减少了仲裁员作恶的可能性和增加了作恶成本。但在极端情况下，作恶者可能潜伏了多个账号，控制了大多数仲裁员席位。但在第一轮仲裁中，无论有多少个作恶者账户，只要有一个诚实的仲裁员，都能保证交易者的资产在第一轮仲裁中不能被划走。如果进入第二轮仲裁，当作恶者的账户足够多时，作恶者也有可能控制仲裁结果。在这种情况下，只要社区大多数人还是诚实的，交易者仍然可以通过社区提案保护自己的资产。因此，只要仲裁员席位中，没有100%的被作恶者控制，就能保护交易者资产。其实，在平台运行初期，项目方是会占据一定的席位的，被作恶者100%的控制的可能性极小。
2.代币没有足够分散的情况。
项目发展之初，代币集中在基金会和技术团队的控制之下，除了基金会和技术团队自己管理的代币外，保险池资金和瓦矿的资金都由项目团队管理。这里面存在两个风险点：
1）平台上交易者的资产安全；
2）代币市值管理的风险；
第一个风险，主要体现在仲裁员席位上。就如上面第二点分析的一样，如果作恶者就是项目方本身，在代币没有足够分散的情况下，他们就能100%的控制仲裁员席位，但这不符合项目方本身的利益最大化原则。为了消除交易者的质疑，项目方会邀请由公信力的社区或名人来担当仲裁员，通过他们的公开申明，能够保证仲裁员席位不会被项目方100%占据。
第二个市值管理风险，就是俗称的项目砸盘风险。除了项目方自己被释放的代币外，其余的代币都按照白皮书规则用智能合约锁仓。也就是说项目方无法用锁定的资产来砸盘，锁仓合约，也经过了安全公司的审计。
根据以上分析，交易者持有GAZ代币，以及在gaz平台做交易时，都是安全可靠的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。