原文标题：《到底有多少实体持有比特币？》（How Many Entities Hold Bitcoin?）撰文：Rafael Schultze-Kraft
量化比特币用户数量存在的问题
对于比特币研究人员和投资者来说，有一个问题总是萦绕在他们脑海之中，即：究竟有多少人真正拥有、并使用比特币？
即使可以通过公开的分类账来访问比特币全部交易历史，想要准确评估比特币网络中的用户数量也不是一件容易的事情。
直到现在，比特币网络中的地址数量仍被用作为比特币用户 / 持有者数量的一个参考值。但众所周知，这么做是错误的，因为用户和比特币地址之间并不是一对一的映射关系，而且：
比特币地址可以存入多个人的资金（比如交易所地址）；
单个实体也可以拥有并控制多个比特币地址来持有 BTC。
为了能够更精准地估算出比特币网络中的实际用户数量、并了解这一数字如何随着时间的变化而变化，我们需要更先进的统计方法。
在 Glassnode，我们一直尝试利用一种「综合」统计解决方案来解决上述问题，包括行业标准的探索法、专属群集算法、以及基于原始链上数据的高级数据科学方法。
在本文中，通过聚合和高级数据科学分析基于实体的新一代链上指标，我们可以得到相对更为准确的统计结果，并为持有比特币的实体数量设定一个新上限。就目前而言，我们所做的这项工作应该是加密行业内首个引入的专业比特币实体量化的方法，其统计范围也优于简单的地址计数法、以及更简单的启发式探索统计法。
使用我们统计方法的时候，需要注意这种方法只能解决上述两个混淆因素中的一个，即：将比特币地址当作用户数量的统计标准，而我们的方法可以将多个地址映射到与之相关的单个实体上。
此外，我们没有考虑单个比特币地址拥有多个用户资金的情况：在这种情况下，持有比特币的地址仍由网络级别之上的单个实体控制，比如交易所，所以我们将数字称为「实体」（entities），而不是所谓「用户」（users）或「个体」（individuals）。
通过研究，我们实现了一系列实时链上指标，这些指标可以在 Glassnode Studio 上、并通过我们的应用程序接口（API）实时使用：
新实体数量在比特币网络交易中首次出现的唯一独立实体的数量。
实体净增长量网络中唯一独立实体的净增长数量，该指标定义了「新实体」与「消失的实体」之间的差异（「消失的实体」是指那些账户余额为零的实体在上一个时间戳中账户余额不为零）。
央行：金融监管并不能完全防止金融机构倒闭，必须健全有序的金融风险处置机制:10月29日消息，中国人民银行金融稳定局局长孙天琦指出，金融监管并不能完全防止金融机构倒闭，为降低对央行或公共资金直接处置风险的依赖，必须健全有序的金融风险处置机制，其核心是构建前瞻性的系统性风险判定机制和市场化风险处置机制。同时，也应强调金融机构自救的主体责任，以“内部纾困”（bail-in）代替动用公共资金进行的“外部援助”（bail-out），对全球系统重要性银行（G-SIBs）引入总损失吸收能力要求，要求其定期制定恢复与处置计划，健全系统性风险的早期预警机制。（金十）[2021/10/29 6:19:35]
「巨鲸」的数量拥有至少 1,000 BTC 的唯一独立实体的数量。
活跃实体的数量处于活跃状态的唯一独立实体的数量，此类唯一独立实体要么是交易发送者，要么是接收者。
比特币发送实体数量充当比特币发送者的唯一独立实体的数量。
比特币接收实体数量充当比特币接收者的唯一独立实体的数量。
注意：由于我们的实体指标依赖于随时间变化的聚合技术和统计信息，因此这些指标值是可变的，这意味着随着时间的推移，最新的数据点可能会略有变化。但是，我们已经建立了必要的机制，以便获得高度稳定的数值，以便将统计数据波动保持在最低水平（平均小于 1%）。
下面将展示使用我们的方法得出的统计结果。
作为比较，图 1 显示了每天进入比特币网络的新实体数量和新地址数量。
由于我们的方法将地址群集到了「实体」中，所以最终的新实体数量只代表了一小部分比特币网络中的新地址数量。举个例子，在 2019 年，比特币网络的日均新增地址数量超过 35.5 万，相比之下，日均新增实体数量只略高于 10 万，约占比 28%。
图 2 展示了随时间变化的比特币网络中新增地址和实体比率变化情况。
值得注意的是，图 2 中的比率数据提供了一些潜在信息。举个例子，在 2018 年初，我们看到了明显的下行高峰，这表明新地址和新实体之间的差异越来越大，也意味着网络中的活动其实来自于现有用户的活动增加，而不是新用户入场（新地址其实是存量用户的变动地址而已）。
日均活跃地址和活跃实体的数量之间的比较也得出了非常相似的图：
图 4 描述了比特币网络中实体的日均净增长趋势。与新实体数量相比，该指标也体现了「消失的实体」之间的差异：「消失的实体」是指那些余额为零、但在上一个时间戳中余额不为零的实体。
使用该时间序列上的累积汇总，我们可以获得每个给定时间点的估计实体数量。图 5 所展示的是非零地址数量和实体数量比较结果。
根据我们的分析，截至 2020 年 1 月，持有比特币的实体数量约为 2310 万，这比当前非零账户余额地址（约为 2840 万）少了 18.5%。
不仅如此，值得注意的是，实体数量是呈现单向增加趋势的。当我们分析实体数据的时候，会发现地址数量有一点不同，在 2018 年初，比特币地址数量出现了急剧下降。
根据我们的分析，截至 2020 年 1 月，持有比特币的链上实体数量约为 2310 万。
比较日均实体净增长量和地址净增长量（图 6）是非常有价值的。从结果可以发现，比特币地址增长的波动性明显高于实体增长，也具有较大的幅度偏差（不管是正偏差还是负偏差）。
更重要的是，实体的日均净增长始终为正的：在比特币的历史上，到目前为止，实体净增长只有 21 天是负值。
这个指标清楚地表明，在过去的十年时间里，比特币普及应用是健康且可持续的。
在我们的链上指标分析列表中，还有另一个基于实体的指标，那就是：「比特币巨鲸」数量。对于巨鲸的概念，我们认为巨鲸是指持有≥1,000 BTC 的实体。对于不依赖单个地址的巨鲸，这个指标提供了更精确的数据统计（注意：这些数字中我们排除了被标记为交易所的实体）。
尽管两条曲线都显示出相似的趋势，但持有≥1,000 比特币的地址和实体的数量存在明显不同，从而让我们可以更准确地估计某个特定市场周期中的特定时刻里的巨鲸行为。
下图描述了实体数量与实体规模（实体控制的地址数量）之间的关系。
上图显示了明确的幂律关系，实体规模从一个独立地址的实体到最多 2200 万个地址的实体群集（比如 Coinbase）。
需要注意的是，我们分析的结果显示大部分群集类实体（大约 96％）仍由一个地址组成。因此，我们也对比特币实体数量设置了一个严格的上限，由于包含了潜在的缺失链接，实际的实体数量可能会低于我们提供的上限。
同样地，实体数量和对应的余额揭示了幂律分布关系，其中大部分实体（约 2230 万）都至少持有小于 1 BTC （在下面的分布图中，我们把这部分实体忽略了）。
截至 2020 年 1 月，有 75 个实体持有的比特币数量大于或等于 1 万，有 7 个实体持有的比特币数量大于或等于 10 万——所有这些实体都是加密货币交易所：Coinbase （983,800 BTC）、火币（369,100 BTC）、币安（240,700 BTC）、Bitfinex （214,600 BTC）、Bitstamp （165,400 BTC）、Kraken （132,100 BTC）和 Bittrex （118,100 BTC）。
7 个最富有的实体（交易所）控制着 2,350,000 BTC，相当于占到流通比特币供应量的约 13%。
下面是加密货币交易所的比特币余额对比图表。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。