陪聊、电音、写诗、写稿、配音、数字人等都在AI领域被实现，人工智能作为一种广泛使用的生产力工具，已经成为我们不可或缺的东西，作为一种替代人类进行大量劳动的工具的初心已被实现；现在，人工智能仍在不断进步，涉及的领域也在不断的加深。
经过长期的发展，人工智能的能力强大到让人麻木的地步，哪怕有人说AI已经产生了神智，相信人们也不会有太大的反应，甚至可能是一种理所当然的心态。可以说，人工智能在日益精进的算法和动态爆炸的大数据信息流推动下，正在逐渐完成从生产力工具到创造工具的飞跃。
那么，在艺术创造方面，人工智能能够到达哪一步？今天我们就以AI画师Midjourney来进行对比评测
Poriot公链提出共识机制POR:据官方消息，在PORioT技术分析AMA线上会议上，PORioT提出共识机制—POR拥有资源证明。
POR（拥有资源证明）是一种基于价值的共识证明机制，定位于基于矿工贡献的节点搭建一个去中心的、P2P的真正分布式系统。在这个系统中，每个用户可以贡献节点资源，资源包括计算、存储、网络、物联设备、数据资源，并以代币激励资源贡献，是把挖矿行为和公链价值本身相结合的公链。[2021/6/25 0:06:52]
1-Midjourney的用法
Midjourney是比较新的一个AI绘图工具，并且其由于使用起来简单方便，远比老前辈DiscoDiffusion使用起来更加方便简洁。目前，Midjourney可以在Discord上类似微信聊天的方式直接使用。
瑞士密码学家Christian Cachin：Ripple网络中没有共识:瑞士密码学家、伯尔尼大学计算机科学家Christian Cachin在其博客文章“Ripple网络中没有共识”中表示，对Ripple协议的技术分析表明，在陈述的假设下，其既不能确保安全，也不能确保其活动性。文章称，借助其模型可证明，即使在极端温和的对抗条件下，Ripple的协议也无法达成共识，并且可能妨碍安全性和活力。尤其是，网络可以在Ripple声明的UNL重叠的标准条件下，且在只有极小部分的恶意节点的情况下分叉。在网络忽略或延迟正确节点之间的消息的时间段内，恶意节点可能只是向正确的节点发送冲突消息。其还演示了即使所有节点都具有相同的UNL并且只有一个拜占庭节点，Ripple的共识协议也可能会失去活力。如果发生这种情况，则必须手动重新启动系统。文章得出结论称，Ripple网络的共识协议很脆弱，无法确保计算机科学和区块链从业人员普遍理解的共识。[2020/12/3 22:55:52]
使用方法如下：
分析 | BTC的PoW共识模型只会降低成本 其能源消耗问题会随着时间推移而改善:据Be In Crypto消息，数据分析公司Coin Metrics数据显示，10年的比特币挖矿所产生的能耗与美国所有汽车3到4天内产生的能源消耗相当。Coin Metrics分析师Antoine Le Calvez表示，根据蚂蚁矿机S9计算的哈希值，比特币消耗了1.75 e17焦耳，相当于420万吨石油。而美国汽车每天就要消耗130万吨石油。此外，与全球银行业的用电量相比，比特币的用电量实际上相当不错。分析师Carlos Domingo称，就私人银行而言，保守估计，它们每年的用度约为100 TW，这还不包括央行，后者的用度更高。鉴于比特币目前每年的使用量约为40至50 TW，很明显全球银行体系的能源消耗要多得多。 另外还需注意，与大多数银行业不同，比特币的大部分能源消费是可再生能源。巧合的是，10年比特币挖矿所用的1.75×10^17焦耳（假设以S9矿工为基准）相当于现在地球上1秒的太阳能。比特币的工作量证明（PoW）共识模型只会降低成本，因为技术创新会使算法破解变得最为节能，因此比特币的能源消耗问题只会随着时间的推移而改善。[2019/4/14]
使用Discord进入Midjourney社群，找到任意一个NewBies群组：
声音 | 洪蜀宁：全节点投票就是BFT共识 效率远高于PoW但无法抵御女巫攻击:金丘区块链研究院洪蜀宁在微博表示，才发现很多人在神话全节点。全节点投票就是BFT共识，效率远高于PoW，但无法抵御女巫攻击，在联盟链中广为使用。如果可行的话，中本聪也就不会选择PoW了。[2019/2/17]
在聊天框中输入指令/imagine；
在指令输入对生成图片的描述，以指令/imagineevilcat为例，等待60秒后可以生成4个可选数字画作；
选择其中一个画作，进一步生成完整作品，此过程大概60秒
我们我们随后分别用几个简单短语sweetcat、spacestarwhalefantasy、bluemooncity、outspacecybercity进行测试，分别得到了以下几个数字艺术品：
2-AI画师是否真的有艺术价值？
根据上面的测试，如果使用复杂的短语，我们创造出阿里的画作将更加的细致，从创造方面来说，AI画师的发挥程度取决于对图片描述的详细程度。
AI画师的功能是极其强大的，但这同样又带来一个问题，我们在获取AI画师的画作后，可以将其应用到什么方面？著作权归属于谁？是否可以将其用于商业盈利活动，制作并发行NFT？
对于AI作品的权利归属和处理，目前在学术界存在三种主要观点。第一种认为我们应当通过立法承认AI作品是作品，但是不给予保护，而是将其投入公有领域，任何人都可以在不侵犯其既有权利的基础上对其进行包括商业盈利在内的合理、正当的使用。这种观点认为著作权法的立法目的在于鼓励作品的创作和传播，而机器是无须激励的。
第二种观点则认为可以创设一种新的邻接权制度，以区分人工智能生成的作品与人类创作的作品。最后一种观点认为，在现行著作权法框架下，通过法律解释的方式作出适当的法律安排，将著作权归属于人工智能的所有者、研发者或者使用者，目前最后这个观点在司法实践中得到了一定程度的认可，且大多数将AI作品的著作权归属于技术所有者或研发者，同时如果使用者在利用AI进行创作的过程中付出了大量的劳动且在该种作品中体现出了大量的独创性编排，那么该作品的著作权同样也可以归属于使用者。
总的来说，我们认为AI画师代替人工画师是一种未来的趋势，其成本低廉制作快速的特点已经逐渐得到市场的认可，但同样的，对于AI画作的描述同样也是一个技术活儿，并不是每个人都能足够准确的通过文字描述生产具有高艺术审美价值的作品。基于此，在未来很有可能会诞生一种新型职业——AI创作艺术家。而如何在法律层面促进和鼓励数字艺术的发展，则是我们法律人需要继续努力的方向，相信在不远的未来，我们可以以更加简单便捷的方式感受数字艺术之美、科技之美。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。