DeFi链上基金的潜力尚待发掘，整体AUM较小，但创新型产品仍旧受到市场追捧。
撰文：iZUMiFinance
ForesightNews获授权首发该文中文版
摘要
1.相比于CeFi的不透明性，DeFi链上基金带来了更高效和透明的资管模式。
随着链上交易所、借贷、各类衍生品平台的不断成熟，DeFi链上基金已经具备了充足的投资空间和落地发展的可行性。通过定制化智能合约设定操作范围，多重签名结合权限控制，并叠加自动化算法等技术手段，DeFi链上基金能够很好的兼容安全性、透明化和高效率的优势。尽管目前整体DeFi链上基金体量尚小，特别是主动策略基金，但是未来会有较大的成长空间。
2.链上资产种类不断丰富，给DeFi链上基金带来更加多元化的投资组合标的。
LP流动性提供代币、永续乘方合约、永续杠杆池等链上新型资产和衍生品的出现，给DeFi链上基金带来更多的可组合性，并能够实现多元化的对冲分散风险，给用户带来安全、透明、平衡风险和收益的理财产品。
3.降低用户入场成本，把复杂的金融产品打包趋势明显。
在调研过程中我们很明显的看到一个趋势，平台性的项目开始自己构建或者通过生态合作构建包装清晰、简单易懂且无需用户频繁操作的理财产品，如UmamiFinance构建的Vault和Opyn的CrabStrategy。
4.链上基金安全性验证后，钱包会是理想流量入口。
类似Web2金融券商软件的逻辑，在钱包页面推送基金产品是一个合理的趋势，对基金来说是流量和资金渠道，对于钱包来说能够获得收入来源，而不是只依靠以往的发送交易抽取手续费的途径。但对于钱包用户来说，基金的安全性至关重要。交易场景是一次性场景，用完即走，只要交易过程没有问题，钱包就没有责任。而链上基金产品一旦出现事故则危害严重。目前赛道整体都处于初级阶段，因此还需要更多的时间去验证产品安全性。
Intro
加密货币市场永远存在我们想象不到的风险和机会。5月份市值前十的加密货币项目Luna数百亿美元市值一周归零，随后引发Celusis、3ACcapital、BabelFinance、BlockFi等一众机构的暴雷潮。其中本质原因还是加密货币投资领域在监管缺位的情况下，下各个公司资产状况不透明，同时在乐观的行情下不断相互借贷。杠杆在监管框架之外累加上去，风险也在暗地里积累起来。Luna最终成为烟花厂里点起的火柴，引发了一连串的暴雷事件，甚至危及到历经两轮牛熊的中心化交易所们。历史上2008年的次贷危机，虽然波及范围更大，但本质原因也基本雷同。
本文将从传统金融领域的基金管理行业出发，探讨分析DeFi领域尚未爆发的一个赛道：链上基金/资管。
我们共从市场上搜集近60个项目，进行筛选、归类和整理之后，挑选其中符合定义的22个项目进行分析，并深入分析了其中三个具有代表性的项目：RibbonFinance，UmamiFinance以及iZUMiFinance
基金简介
不论是哪个路人，都能和你说出几个耳熟能详的基金名称，而「基金」这种将小额、大众投资者集中为大额基金的运作形式，实际上出现于两百年前。
新事物的出现和蓬勃发展往往需要遇到时代大趋势的需求。金融本质是提升资本的利用效率，而基金作为一个社会化的理财工具，能够实现更高效的资源配置，其起源也源自实体经济发展带来的资本需求。
十九世纪的英国刚经历第一次产业革命，生产力大幅度发展，殖民地和贸易遍及世界各地，财富快速增长。而大众投资者听到类似神话，却苦于自身缺乏相关知识，不了解海外投资环境，于是产生将资金委托给相关专业人士经营和管理的想法。同时，一些商人和海员有足够的相关经验，却缺乏资金支持。随后英国政府支持这样的想法，由政府出面成立投资公司，委托专门的理财专家代为投资，让中小投资者分享国际投资的收益并分散风险。1868年，英国组建“海外和殖民地政府信托”组织，在《泰晤士报》刊登招股书，公开向社会发售认股凭证。
基金起源于英国，但是在美国获得了最迅猛的发展。美国在第一次世界大战之后，经济快速发展，从资本输入国成为主要的资本输出国。在1926年，波士顿的马萨诸塞金融服务公司设立了「马萨诸塞州投资信托公司」，成为美国第一个具有现代面貌的共同基金。而在二十年代美国基金业发展过于快速，资产总值每年以20%以上的速度增长，1927年甚至超过了100%的增速，随后发生了1929年的大崩盘。
在经历崩盘和第二次世界大战的冲击之后，美国政府制定了完善的《证券法》、《证券交易法》、《投资公司法》、《投资顾问法》等法律要件，为美国金融业发展奠定了坚实的基础。
随着金融体系的不断发展和完善，基金或者说资产管理行业也随之蓬勃发展，截止到2021年，资产管理已是一个百万亿级别的市场，在近几年更以高达12%的年增长率快速发展。并且被动式投资占据的份额快速增长，在2020年占比达到?，表明投资者对被动式理财以及通过组合策略分散风险的投资方式的偏好程度的增加。
数据来源：https://www.bcg.com/publications/2021/global-asset-management-industry-report
基金通过发售基金份额，集中投资者资金，形成独立财产，由基金托管人托管，基金管理人管理和运用资金，以投资组合的方式进行证券投资的一种利益共享、风险共担的集合投资方式。
为什么基金备受欢迎？
基金为中小投资者拓宽了投资渠道，通过专家来进行基金的运作，帮助众多中小投资者进行组合投资。基金通过把储蓄和闲散资金转化为投资，释放了社会资金，为产业发展和经济增长提供了动力。在这个过程中，投资者获得了收益，社会释放了闲散资金，基金管理人获得和表现相关的收入。
此外，通过专业投资人士经营和管理，基金的发展还有利于金融市场的稳定和发展。一般基金会更加侧重长期策略，较少频繁进出，如此减少证券市场的波动。同样的，稳定金融市场也会为企业创造更稳定和可预期的融资环境。
加密资产作为一门新型资产，在短短十余年时间达到万亿美金市值。关于加密资产的管理，也出现了和传统金融完全不同的方式。目前来看，大部分加密资产仍旧以传统基金运作方式，以当下的法律体系、监管组织、考核机构构成的管理体系管理。但基于去中心化、无需许可的区块链网络和智能合约技术，一种更加高效、透明的基金运作方式在近几年不断探索和繁衍，它们以代码为法律，去除中间商，结合新兴链上资产，提供更高效率、更低风险、更多元化的金融产品。
DeFi链上基金
DeFi应用在短短五年间快速模仿传统金融，引入分级基金、期货期权各类衍生品，又夹杂各类创新，如永续期权、流动性提供代币等等，范畴非常之广。在这里我们将讨论范围限定在「DeFi链上基金」，以方便研究和讨论，其定义如下：
项目方/基金管理人将用户投入的资金，根据事先约定的策略，用完全在链上的操作，投入一类或几类去中心化金融产品，来实现用户资产升值的产品和项目。
扩展开来，需要满足如下的标准：
关于用户：基于DeFi匿名和开放特性，任何用户都能够参与投入基金，但部分链上基金有设置白名单功能。
收益和投入：产品目标是该产品本身或与其他产品配合后可以获得主流币本位的增值。在这里收益为主流币，而非通过质押等活动获得的波动率更高的山寨币。如此，基金产品是能够通过策略捕捉到长期的收益，而不是经济模型增发带来的短期收益。
关于操作权限和范围：权限由智能合约控制，所有操作均在链上，并与合约规定的一组其他合约交互、或操作一组合约规定的资产。操作在链上，保证资金的透明性，而非投入到CeFi或者CEX进行不透明的操作。权限由合约控制，规定操作的范围，确保资金的安全性。
DeFi链上基金市场空间多大？
目前，全球基金总共管理112万亿美元资产，根据TwitterKolAlf的数据，全球股票市场109万亿美金，债券市场124万亿美金，黄金12万亿，数字资产不到2万亿。根据investopedia数据，衍生品市场有约600万亿美金的规模。若我们假设10%的资产由各类基金管理，其中30%通过链上基金的形式管理，那么基于加密货币市场目前1.2万亿市值，将会有360亿资产进入链上基金，而目前链上基金体量远低于这个数量。
https://twitter.com/macroalf/status/1488960411349110784
传统基金和DeFi链上基金的生态角色对比
传统基金行业已经衍生出一套完整的生态产业链，包括前端服务、后端的评级和认证，以及相关法律法规体系等等。相比而言，DeFi链上基金无标准、无认证、无相关产业上下游服务，目前来看仅由于技术优势，在资产透明性、去中介带来的高效性上有一定优势。
DeFi链上基金分类
传统基金会根据募集方式、运作方式、投资理念、法律形式、交易方式、投资对象等数十种分类项目进行区分。然而不管是在DeFi还是在传统金融领域，不论是基于什么资产、在什么样的框架下，策略是最让人着迷的部分，因此在这里我们以策略进行划分，同时针对在市场上搜集的15个项目，进行多个维度的分析。
划分类别如下：
首先，产品会满足我们对「DeFi链上基金」的定义，再根据策略具体执行的形式分类为三种：算法策略基金、主动策略基金，以及被动策略基金，具体定义如下：
主动策略基金：基金经理/团队通过自身专业知识，由合约规定能够投资的范围进行链上操作，以追求超过市场平均表现的收益。如DeFiEdgeProtocol，ArrakisFinance等。
算法策略基金：用户投入资金，合约根据定义的算法和策略自动执行，来帮助用户构建结构化的资产组合，或是帮助用户执行重复性操作。典型的产品有Yearn.Finance，RibbonFinance的产品。
被动策略基金：主要以指数index基金为主，分散化投资某一类资产，或追踪某类/多类资产的表现，为用户提供广泛的市场敞口、低运营费用和低投资组合周转率。典型的产品有DeFiPulseIndex，MetaverseIndex，ETH2xFlexibleLeverageIndex等。
风险从高到底：主动策略基金>算法策略基金>被动策略基金
收益：主动策略基金>算法策略基金>被动策略基金
主动策略基金：以合约为法律，齐铸钻石之手
主动策略基金相对简单，机制基本上以合约来规定投资范围。在部署基金池的过程中就会设置操作的范围，基金经理只能在预先设定的范围内进行操作，如在Aave、Compound等大型平台上进行借贷，或限定在UniswapV3某个交易对做市。
此类基金更接近传统基金的模式，收取一定的管理费用和提成。此类基金目前规模相对较小，有较大成长空间。
算法策略基金：组合新生资产，算法初露锋芒
算法策略基金相比于其他两类更加多元化，YearnFinance、BeefyFinance都属于算法策略基金类型。算法策略基金相对来讲创新性更多，组合了更多的DeFi新生资产，如流动性提供代币LP，乘方永续合约等等，再组合其他多/空杠杆产品进行对冲，成为接近中性策略的基金产品，这类产品相对收益较高，风险较低。
算法策略基金份额一般无法交易，但是都可以随时存入、提取，或等待周期性的结算之后存入/提取。
被动策略基金：构建合成资产，自动锚定目标
被动策略基金大都会发行erc20代币来表征基金的份额，投入的资金按照规则在调整的时候购买、出售对应的标的。平台会以staking奖励平台治理代币的形式吸引用户购买index基金，或以平台币激励DEX上该erc20交易对的流动性。平台允许用户在市场上交易基金份额，更接近ETF，并且能通过铸造和赎回份额的形式实现套利。
典型项目举例
RibbonFinance-基于期权的链上自动化策略
RibbonFinance是基于Opyn早期的期权产品实现的DeFi结构化产品，期权的铸造、售卖和行权过程全部发生在以太坊链上。目前推出的结构化产品有CoveredCall和PutSelling策略策略，在Avalanche、Solana、Ethereum三条链上均有部署合约，截止到2020年八月初在Ethereum上有70+M的AUM，属于同类型产品中资金体量最大的。
投资者投入资金后，RibbonFinance在Opyn平台通过算法设定期权行权价格并铸造期权oToken，并于每周五在多个平台卖出期权，若期权不行权就可以获得权利金收益，给投资者收益回报。未来Ribbon的主要交易的产品涵盖期权、期货、固收等方向，帮助用户提高资金的风险回报。
核心产品&设计原理
RibbonFinance目前推出的核心产品名为ThetaVault，包含CoveredCall和PutSelling两类策略，共12支产品。
RibbonFinance的CoveredCall是持有对应的加密货币，在每周五出售该加密货币的看涨期权获得权利金收益的策略。PutSelling是相反的策略，投入USDC，在每周五卖出一定数量的看跌期权组合来获得收益。
算法策略通过设置固定Delta值，将目前市场波动率因素纳入考虑范围。在RibbonFinanceV1中，团队在delta=0.1的基础上人工计算期权的行权价格。V2中，合约从Chainlink读取当期现货价格并自动计算市场波动率，结合预先设定的delta值自动计算行权价格。所有期权有效期均为一周。
此外在最新版本中ThetaVault结合了YearnFinance，将闲置资金投入到YearnFinance来额外增加一小部分无风险收益。Ribbon上的所有操作均通过智能合约实现，是典型的算法策略基金。
风险和收益
不论是出售看涨还是看跌期权，获得收益的方式都是希望期权在结算时不被行权而获益。从Ribbon的历史表现来看，自2020年1月以来，只有少于5%的时间被行权。由于山寨币市场波动较大，容易击穿行权价格，被行权的基金多为山寨币的coveredcall策略。
整体来看，在没有极端行情的情况下，RibbonFinance的确能够给用户带来币本位的增值，若没有被行权，RibbonFinance能够为用户带来：ETH年化34%，BTC27%，USDC50%的年化收益。但实际上，考虑到加密市场行情波动，整体收益并不理想，其中BTC基金一年收益目前为币本位6.05%，以太坊为3.38%，USDC为-28%。
考虑到Ribbon产品机制设计，Coveredcall策略更适合熊市，避免价格快速上涨出现的看涨期权被行权，获得一些币本位的收益。牛市适合采用USDC的putselling策略，避免价格快速下跌出现而看跌期权被行权。
UmamiFinance-基于DeFi创新资产实现高收益对冲基金?
前言：UmamiFinance于8.19关闭了这个基金项目，目前正在研究第二版本。关闭的原因是Mycelium杠杆代币算法在行情剧烈波动的情况下产生的偏差，在以做空代币对冲下跌风险的时候，做空代币涨幅并未达到应有的表现。最终团队选择关闭这个项目，并以团队资金补偿给受损用户。
UmamiFinance最初是在Arbitrum上类似OlympusDAO的去中心化金融储备平台，在上个月推出基于GMX的GLP和Mycelium的PerpetualPool的USDC基金-GLP/TCRUSDCPOOL，通过将GLP和PerpetualPool结合进行风险对冲，获得USDC本位年化20%左右的收益。
来源：UmamiFinance文档
底层DeFi乐高模块：GMX的GLP和Mycelium的PerpetualPool
GMX是一个去中心化的永续合约交易所，目前部署在Arbitrum和Avalanche网络，两个网络不互通。其中GLP是GMX生态中的流动性提供者，作为合约交易和现货交易的对手方，为GMX平台内各类交易场景提供流动性。在GMX中交易是没有滑点的，而是根据Chainlink的报价，按照该价格直接兑换，兑换的对手方资金来自GLP并且会根据GLP资金池大小设定上限。
此处MaxETHin和MaxUSDCout就是在用ETH兑换USDC所规定的上限。
此外在交易数额增大时，手续费也会相对提高，从0.3%～0.8%。
GLP由用户提供，包含一篮子资产组合，其中比例由平台设定。用户可以使用一篮子资产中的任意一种去MintGLP，为维持比例的稳定，用户在mintGLP的过程中会产生费用，通过调节Mint费用来激励用户用GLP缺失的资产去Mint来保持GLP池子的平衡。比如当GLP资金池中WBTC数量远低于设定比例而ETH高于设定比例时，用户使用ETHMintGLP就会产生额外费用，用WBTC去Mint费用则会降低。
GLP在平台上交易、铸造和销毁GLP、杠杆交易以及清算等活动中的收益的70%会以ETH的形式分配给GLP。剩余的分配给治理代币GMX。GLP还能够参与Staking获得GMX奖励。
GLP由于是一定比例的一揽子资产，GLP单位净值也会随着代币价格波动而产生净值波动。下图为GLP的构成。
GLP的构成，来源：https://www.gmxstats.com/
GLP净值变化曲线
Mycelium的PerpetualPool
以3倍杠杆代币为例，Mycelium构建了3倍做多和3倍做空代币，用户可以直接使用USDC铸造做多或者做空代币。做多/做空代币分别代表为做多/做空资金池的份额。Mycelium会周期性根据以太坊的价格调整两边资金池的比例。假设资产价格上涨1%，那么三倍杠杆池会在调整时自动从做空的资金池中转移3%的资金到做多的资金池中，从而实现不会被清算的杠杆产品。
池子的调整根据以下的曲线进行调整，横轴为底层资产的价格变动，纵轴为池子资金转移量。可以看到价格变动越大，杠杆的调整就越难以精准。
此外，中间采用套利模型保持两边池子的平衡，以及提取一定的手续费用于触发合约实现产品稳定运行。
Umami的策略：
从上面可以看到，GLP包含大约40+%的波动资产和50+%的稳定资产。因此购买GLP相当于持有这个一篮子资产组合，同时会有未来GMX平台各类费用作为现金流收入。因此Umami的Vault对于波动资产部分，按照比例采用Mycelium的三倍杠杆代币做对冲，来获得一个稳定收益。合约会每天进行一次调整，来确保对冲数量的准确。
此外少量资金从保险平台insurace购买GLP的保险，来避免由于黑客攻击等出现的意外损失。
风险和收益：
Umami这个产品实际上充分考虑到各类风险，包括insurace和riskhabor上购买保险来避免GLP的突发安全事件；以及使用Mycelium对GLP的风险进行对冲。但由于底层产品的机制问题，仍旧会有风险存在：
来自Mycelium的风险：Mycelium会间隔一段时间做rebalance，分配long/short池子的比例来维持杠杆率，但Mycelium的曲线是近似模拟，若出现大规模的价格波动，Mycelium并不能保证池子分配完全均匀。
以及Mycelium出现其他的、合约有关的风险。目前Umami的保险并不CoverMycelium部分。
若GLP大规模withdrawordeposit造成GLP比例失衡，Umami每9小时的rebalance就会付出额外的成本；
根据链上数据，按照目前的规模，每9小时一次的rebalance数额约会有基金1%左右，一年在rebalance过程中支付给GMX和Mycelium的费用可能占总金额的数个点，会大幅度减少最终用户的收益。若出现GLP比例不均匀购买费用提高，会出现更高的开销。
专业团队执行的封闭式主动基金-iZUMiFinance
iZUMiFinance是多链一站式流动性服务平台，围绕流动性服务提供多种产品，包括流动性激励工具liquiditybox，高效的去中心化交易所iZiswap等。iZUMiFinance即将上线三个产品，分别是固定收益债券、双币理财、无偿损失保险。
其中固定收益债券和双币理财都属于DeFi链上基金，并且属于主动策略基金类型。相比于前面提到的各类基金产品，iZUMiFinance提供的是封闭式基金，目前购买之后无法交易，在到期之后能够连本带息赎回。
iZUMiFinance固定收益产品
iZUMiFinance的固定收益债券是通过Gnosis多签钱包实现。通过CoboDaaS多签控件实现权限控制，允许某一方进行预先设定范围内的操作，如在Uniswap上交易和在V3上调整价格区间。
iZUMiFinance提供的债券产品为期30天，投入USDT提供年化10%的收益率，在到期时支付本息。债券募资用途为在去中心化交易所中提供流动性，由专业交易团队提供策略。
多签钱包由iZUMiFinance和LP共同管理，并仅向MarketMaker团队开放提供流动性和调整价格区间的权限。在结束时由三方共同签名提取资金。债券收益为固定的10%APR，其余收益归MarketMaker所有，如果LP收益不够则由MarketMaker用保证金补足。
iZUMiFinance双币理财产品
iZUMiFinance另一个理财产品为双币理财，相比于债券产品，具有稍高的风险和收益。产品投入USDT，选择1/7/30的锁定期，资金将用于在DEX的BTC/USDT交易对上提供流动性。
双币理财最终返回的资产由市场价格决定。在购买产品时，会设定一个价格区间，并且在投入时合约会自动将a%的USDT按照市场价格在DEX上交易为BTC组成流动性并在该价格区间内做市。
若在赎回时价格保持在价格区间内，则用户提取本金对应的流动性并且获得年化收益50%～150%的收益。若价格高于设定价格上限，则用户能够获得流动性代币高于价格区间对应数量的USDT。若价格低于设定价格下限，用户能够获得流动性代币低于价格区间对应数量的BTC
相比于其他的主动策略基金，除了保持链上基金的安全性和透明性之外，iZUMiFinance的产品通过专业团队的运作，更加灵活，并且能够提供稳定、基本无关市场牛熊的收益，相对更有竞争力。
iZUMiFinance无偿损失保险产品
用户在UniswapV3上做市获得流动性证明NFT之后，将NFT投入到iZUMiFinance无偿损失保险产品的智能合约中，合约自动计算需要对冲的数量以及相关费用，保险市场为30天。合约会自动将一部分LP手续费收入作为购买保险的费用。iZUMiFinance会在CEX中通过组合对冲策略为用户提供无偿损失保险。在保险到期或流动性离开设定的价格区间时进行结算，支付用户保费。通过购买无偿损失保险，用户提供流动性就能够避免无偿损失，从而获得稳定的做市手续费收入。
iZUMiFinance的三个产品都是创新性的尝试，前两者都能归类于DeFi主动策略型链上基金，保险产品结合了CEX的策略，但无偿损失和金额的计算、支付都在链上透明可查。目前iZUMiFinance参与孵化的GlassFinance加入了CronosAccelerator第一期，期待不久后的产品面世。
DeFi链上基金的优势?
资产透明和安全性：资产操作完全在链上可查，减少暗箱操作。不论是主动、被动，还是算法策略型基金，相当于基金的持仓和调仓实时可查。并且大部分基金能够实现随时退出，用户资金能够得到较好的保障。
新型资产组合性：ThetanutsFinance、IndexCoop、CookFinance等链上基金发行了对应的ERC20代币作为代表基金份额的凭证，可以参与其他的Staking活动，甚至在未来能够作为凭证参与借贷等活动。
投资标的的多元性：传统基金考虑到风险控制，仅允许基金投入允许的资产类别，如货币型、股票型、债券型基金等。DeFi链上基金能够投资的标的更加多元化，包括interestbearingtoken、乘方永续合约、杠杆代币、流动性提供代币等等。通过不同新型产品的组合和对冲形成接近DeltaNetural的低风险、高收益产品，此类产品包含一定量风险，但是相比于Luna的AnchorProtocol提供约20%的稳定收益，此类产品收益来源稳定，并且风险可控。
DeFi链上基金的缺陷
过分透明：容易被恶意对手方攻击，如恶意抬高期权价格，导致部分算法策略基金遭受损失。资产层层嵌套，容易累加风险。
操作费用高：部分自动运行策略的基金产品需要频繁进行链上操作，带来高额手续费支出。
计算不精准：采用AMM的DEX在交易过程中难以对结果做精确估计。此外如Mycelium等设计曲线模拟杠杆的方式在行情波动剧烈的情况下也会出现较大偏差，为基金带来额外的损失和支出。
合约风险：链上基金产品往往是多个资产的组合，关联到多个智能合约，并且资金托管在智能合约中。一旦某合约出现问题，会对整个产品造成影响。但目前大部分基金产品都可以允许用户配合购买insurace或riskhabor等保险平台的保单对冲一定的风险。UmamiFinance的USDCVault产品甚至直接包含了insurace的保单。
产品复杂：相比中心化金融产品，DeFi基金产品仍然有较高的进入门槛。不仅仅是DeFi产品用户基数少、产品复杂难用，还包括：各类基金收益来源、运作原理等。例如，想理解OpynCrabStrategy的构成原理和风险，需要理解乘方永续合约和Opyn的Squeeth等产品原理。
创新型产品尚未稳定，有待时间检验：UmamiFinance采用了Mycelium的杠杆代币进行对冲，期望能够在对冲GLP中的波动资产仓位的同时不会有爆仓风险。但Mycelium的机制设计是每8小时执行一次调整，行情剧烈波动时容易导致偏差，导致在8.18-8.19Umami的USDCVault有重大损失，最后Umami决定关闭这个Vault并以团队的资金补偿缺口。诸如此类的创新产品采用链上算法，尚且还有较大的、未被验证的风险，需要时间的检验。
趋势和机会
平台自研基金产品：在研究过程中我们发现，DeFi交易平台在开发基于自己的平台的理财产品，包装成用户只要能了解存在的风险和收益，无需用户自己操纵的基金产品。典型如Opyn基于自己Squeeth构建的Crabstrategy。
结合DID会是主动策略基金的未来方向：匿名环境下，即使有智能合约保障资金安全，用户也难以信任主动策略基金产品。大部分基金项目，如DeFiEdge等相对早期，平台本身并不能给基金经理提供足够的信用背书。部分项目采用Twitter账号关联的方式，效果相对有限。若能结合DID提供该基金经理在链上历史收益的实际表现，并且能够确认的确是该基金经理对该基金进行实际运作，能够给产品提高更高的可信度，并有机会衍生出匿名环境下的基金评级。
DEX对稳定流动性的需求：GMX、Uniswap等DEX都希望自己能够有充足且稳定的流动性。UmamiFinance、DeFiEdge等推出的基金能够帮助DEX提供长期、稳定的流动性支持。此外对于UmamiFinance的产品，将流动性和杠杆代币结合进行对冲，为用户提供高收益的理财产品，实质上是四方均能从中获益。
基金营销渠道机会：以钱包为入口，或者类似传统券商的软件、理财页面等聚合入口，能够横向对比各类链上基金收益和风险，帮助用户降低决策成本，也为可靠的DeFi链上基金产品导流。
结语
整体来看，目前DeFi链上基金仍旧是一个潜力尚未被发掘的赛道，整体AUM较小。但创新型的产品，如Umami的USDCVault和OpynCrabStrategy等，仍旧出现供不应求的情况，表明市场需求的确存在。市场波动大、投机活动多，都是市场早期出现的情况，也有不少链上基金产品面临着由于行情和基础设施不完善的困扰。
相比于传统基金模式，链上基金的标准、运作流程、模式、生态角色等仍旧处于非常早期的地步，很多生态角色甚至是缺失的。我们期待在未来看到更多的builders涌现出更多的探索和想法，构建更加强健的DeFi生态。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。