近期，杭州互联网法院公布了国内NFT侵权第一案，然而，对于NFT是什么，法院在同一个案子中却有不同的两种判定：“数字商品”（虚拟财产）和“作品上链的凭证”。
那么，NFT的法律本质到底是什么呢？
如果你关注NFT、数字藏品，或者希望发行数字藏品、开发NFT市场，那么，你一定要认清NFT的法律本质。
一、狭义角度下的NFT只是一个技术概念
提到这个问题，大家都会拽两句英文：“NFT，全称Non-fungible Token，非同质化代币。”但NFT的价值逻辑是什么？
一张图片为什么值9.9元？为什么换个场景又值99元？为什么突然某一天这张图片又被炒到了几百万？巴菲特等一众大佬都曾经说过“价值投资”。那NFT的价值逻辑是什么？
数据：价值逾1亿美元AVAX代币将于本周一次性解锁:8月21日消息，据 Token Unlocks 数据显示，8 月 21 日至 8 月 27 日，INJ、ID、1INCH、ACA、LDO、AVAX、YGG 代币将迎来一次性解锁：
Injective 代币 INJ 将于 8 月 21 日 08:00 解锁 286 万枚（约 2205 万美元），占流通供应量的 3.41%；
SPACE ID 代币 ID 将于 8 月 22 日 08:00 解锁 1849 万枚（约 373 万美元），占流通供应量的 6.46%；
1inch 代币 1INCH 将于 8 月 24 日 08:00 解锁 27.429 万枚（约 6.86 万美元），占流通供应量的 0.03%；
Acala 代币 ACA 将于 8 月 25 日 08:00 解锁 466 万枚（约 22.4 万美元），占流通供应量的 0.58%；
Lido 代币 LDO 将于 8 月 26 日 01:51 解锁 850 万枚（约 1420 万美元），占流通供应量的 0.97%；
Avalanche 代币 AVAX 将于 8 月 26 日 08:00 解锁 954 万枚（约 1.04 亿美元），占流通供应量的 2.77%；
Yield Guild Games 代币 YGG 将于 8 月 27 日 22:00 解锁 1222 万枚（约 287 万美元），占流通供应量的 6.6%。[2023/8/21 18:12:11]
是稀缺性？不是，因为今天发个张三限量版，明天又可以来个李四限量版。
DAO加速器Seed Club推出面向加密项目早期测试者社区TestFlight Club:7月7日消息，DAO加速器SeedClub推出面向加密项目早期测试者社区TestFlight Club。该社区旨在帮助项目创始人获取高质量早期用户群体，并促进双方共同推动加密发展及采用。[2023/7/7 22:24:08]
是不可替代性？也不全然，因为今天拿个猴子当头像，也不妨碍明天拿个小狗当头像。
是炒作？这可能是个理由，但并不是一个长久的理由。
是共识？当五花八门、越来越多的NFT上链之后，大家的共识能支撑它的价格吗？要知道这些年来为比特币的共识价值买单的主要金主之一，却是那些不喜欢受到监管的产业，这一点是毋庸置疑的。
NFT是什么？如果从狭义的角度来看，是很容易定性的，NFT只是一种计算机技术的表述而已。
CZ：币安有专门的团队与监管沟通，曾为香港加密监管提供建议:2月14日消息，币安首席执行官CZ表示，币安在监管上投入了大量时间和奖励，未来也会继续增加监管框架顾问领域的团队成员，此前也对香港稳定币监管提供过建议，币安有一支团队与监管者进行沟通，回答监管者的任何问题和关注，币安也在与行业协会进行沟通交流，提供建议，比如如何监管NFT、如何应对元宇宙等。[2023/2/14 12:06:52]
但如果从广义的角度来看，我们更应该关注的是NFT这种技术在不同应用场景下的价值。就像C++、java等计算机语言一样，在不同的场景下产生的不同软件，会有不同的价值。
二、NFT的财产说和凭证说（广义角度）
从广义的角度来看，NFT并不能直接定义为是是某一种财产权，还是某一种财产权的凭证，也不能简单的归类为物权、债权、知识产权亦或是其它权利中的一种。
BonqDAO和AllianceBlock在攻击事件中损失8800万美元，因BonqDAO智能合约存在漏洞:2月2日消息，北京时间2月2日凌晨2点左右，由于BonqDAO智能合约中的一个漏洞，加密协议BonqDAO和AllianceBlock在攻击事件中损失8800万美元。黑客从BonqDAO的金库（Troves）中移除了大约1.14亿枚 walbt（AllianceBlock的封装原生代币）和9800万枚beur代币。该金库由用户控制，用于铸造与欧元挂钩的支付代币beur。该漏洞利用的技术原因仍然未知。到目前为止，黑客已售出大约120万美元的代币，但由于流动性不足，无法将全部金额转换为稳定币或ETH。
AllianceBlock在推特上表示，该事件与BonqDAO金库无关，其没有违反智能合约。两个团队都致力于消除流动性以减轻黑客将被盗代币转换为其他资产的风险，并已停止所有交易所交易。AllianceBlock还暂停了AllianceBlock Bridge上的桥接，直到问题得到解决。下一步是对攻击前的用户进行快照，然后从快照那一刻起为所有受影响的用户制定解决方案。这包括创建新的ALBT代币并空投到快照中的地址。
今晨6时左右，BonqDAO发布公告称：“Bonq协议遭到预言机黑客攻击，利用者提高了ALBT价格并铸造了大量BEUR。然后在Uniswap上将BEUR换成其他代币。然后，价格下降到几乎为零，这引发了ALBT金库的清算。其他金库未受影响。Bonq协议已暂停。我们正在研究一种解决方案，允许用户提取所有剩余抵押品，而无需偿还BEUR，该方案将在欧洲中部时间明天上午发布。”（The Block）[2023/2/2 11:42:06]
NFT本身是一项技术，确定如何运用，才能确定如何归类。就像石油一样，如果用来生产汽车燃料，是汽油的规定和标准；如果用来生产塑料制品，就是塑料制品的规定和标准；如果用来生产农用肥料，则是肥料的规定和标准。所以，郭律师认为NFT还是应当根据实际运用场景进行分类。
如果NFT用虚幻4、虚幻5等建模引擎制作出来的3D建模本身，然后将建模数据上链铸成NFT。那么，这里的NFT就是财产本身。因为这里的NFT本质上一种电子数据，而且是可作为其他主体的生产资料的数据。如果把数据看成细胞核，那NFT就是这份数据的细胞膜。本质上他还是一个细胞。所以，这里的NFT是一种电子数据类的财产。
但如果我们换一个场景。作家张三呕心沥血画了一副《小鸡啄米图》，在养鸡圈十分具有影响力，小鸡们只要一看到这幅图就会拼命的吃，快速的长肉。为了商业变现，张三把这幅《小鸡啄米图》在养鸡场的使用权制作成了NFT智能合约中，并且限量生成了100份，约定哪个养鸡场持有这个NFT就可以免费给小鸡看，否则哪个养鸡场挂了这幅图，张三的爸爸罗律师就去找他维权。那这里的NFT其实就是张三著作权的授权凭证，是一种权利的凭证而已。
举个更直接的例子，就像你在某个连锁超市买了一张超市消费卡，你买到的不是这个卡本身，而是你向超市主张债权的凭证。
通过以上几个例子，相信你已经对NFT的法律本质有一定的认识了，也就是说在不同的场景下，NFT既可能是财产本身，也可能是某一种财产权的凭证。
三、为什么要区分NFT的法律本质？
（一）NFT的法律本质直接影响商业逻辑
不得不说，目前的NFT主力玩家，大多数还是冲着币圈的造富神话来的。对于很多NFT的参与者或发行方而言，NFT可能只是互相割一波韭菜就跑的热点。但如果你真的想在NFT行业中挖掘商业机会，实现商业价值的话，NFT的法律本质，将会直接影响到你的商业逻辑。
如果围绕NFT的财产属性来开发产品，那么你应该围绕NFT的商品属性进行设计，注重NFT的专利申请、或著作权登记，注重产品可能产生的侵权纠纷等等。
如果围绕NFT的凭证属性来开发产品，则不用顾及太多，只需要在原有权利和义务的基础上，并注意链上的相关互联网规定及证券、票据类的相关法律规定即可。
因此，财产和凭证的定性，将直接影响到该NFT案件的法律适用问题，从而直接影响到案件的裁判结果。
（二）当前法律框架下建议优先围绕NFT的凭证属性展开
从NFT有限的发展史来看，以前的币圈主流沿袭虚拟货币属于虚拟财产的角度，认为是NFT是虚拟财产；但从前几天国家文物局开会，以及三协会《倡议》的意思来看，NFT更多的被认定为了是权利的凭证。虽然未来的NFT既可以是财产，又可以是凭证。但从当前的法律框架而言，除了一些特定场景外，最好还是从权利凭证的角度进行铸造。
因为截至目前，关于网络虚拟财产的规定，仅有《民法典》第127条的规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”，但可是可但是，目前对于网络虚拟财产保护的规定四舍五入约等于没有。
??
作者简介：郭志浩律师，北京市盈科（深圳）律师事务所合伙人。现任深圳区块链协会法律专委会执行主任、中国法学会成员、大学客座教授、省法治教育研究会理事、盈科深圳法律科技委副主任等。从事法律工作七年余，专注刑事及公司治理业务。曾办理国内众多重大敏感类案件，并成功进行数起无罪辩护，为多家知名企业的管理难题提供法律解决方案。其经典案例已编入中国法律出版社《辩策》《盈论》等著作。多次受邀《中国产经新闻》《民主与法治》等国家级期刊，中国经营报、深圳特区报、广州日报、浙江日报、财经链新、时代财经、界面新闻、金色财经、金融界、中国企业联盟等多家知名媒体均有相关报道。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。