来源：火讯财经
文章转载来源：深潮TechFlow
撰文：0xOrange
2月1日，Twitter联合创始人JackDorsey发布推文表示，基于分布式社交媒体协议Nostr的社交产品Damus和Amethyst正式在苹果AppStore和谷歌GooglePlayStore上线，不出意外，微信朋友圈和推特时间线都被各自的公钥字母刷屏，去中心化社交再次成为热议的话题。
同时，大家不可避免会将其和推特这样经典的WEB2社交产品进行对比，只是有的人在对比过程中会错误匹配，比如将Twitter和Nostr进行对比，或者说将Damus等同于Nostr，这里的误区在于，Nostr本质是协议，Damus是根据协议开发的第三方应用，类似于Damus这样的应用还有很多个，以下为Nostr不同客户端实现的对比。
去中心化保险协议Re获得1400万美元种子轮资金:金色财经报道，去中心化保险协议Re已经从Morgan Creek Capital和Framework Ventures等投资者那里筹集了1400万美元。Re在一份新闻稿中表示，种子轮的投资者包括Tribe Capital、Framework Ventures、Morgan Creek Digital和SiriusPoint。Saroya在接受采访时表示，这家初创公司的融资后估值为1亿美元。Re的创始人Karn Saroya此前曾联合创立保险技术平台Cover，该平台正在将保单持有人转移到其他保险公司。（the block）[2022/9/28 5:59:05]
Nostr是一个最简化的协议，致力于创建一个抗审查的全球「社交」网络，这样的愿景反应的是当下的社交困境：社交网络被审查，不自由。
最常谈的例子当然是推特，但是，推特做错了吗？
我觉得未必，因为他是一家在美国登记注册的私营公司，这注定了它需要接受监管，要对股东负责，要有盈利的商业模式……它是一家商业公司，而不是言论自由的卫道者。
推特CEO：计划为比特币创建去中心化交易所:金色财经报道，推特及Square首席执行官Jack Dorsey上个月披露了一个“待定”的项目计划，他当时称该项目将专注于开发一个专门用于比特币的开源金融服务平台。根据Dorsey和负责该计划的CashApp执行官Mike Brock的说法，该项目有了一个更清晰的路线图，即创建一个去中心化交易所。Brock指出，该平台的确切设计原则尚未完全确定，并强调Rootstock，即一种支持智能合约的比特币侧链是一个潜在的选择。[2021/8/28 22:42:24]
作为一家公司，他有权制定自己的言论审查边界，比如当各种儿童、仇杀、种族仇恨的言论充斥平台，必然导致劣币驱逐良币，从而影响广告商的投放需求，此外，政府、公众舆论甚至是内部员工的意见都可能成为压力，影响到言论审查。
谁来捍卫社交网络的自由？我觉得不应让公司或者说应用来全然承担责任，而是交由类似于Nostr、Farcaster这样的协议，代码保障自由。
去中心化衍生品交易所DMEX推出零gas费衍生品公开交易:去中心化衍生品交易所DMEX推出了零gas费的衍生品公开交易。通过使用xDAI侧链处理交易，DMEX将gas费用降低到接近于零的水平，同时将用户资金存储在以太坊区块链上。这一转变允许交易员下10美元起的订单。用户现在可以从xDAI交易合约向以太坊托管合约发送取款请求，而不用支付gas费。
据悉，DMEX以BTC、ETH或DAI作为保证金货币，为用户提供数种交易对和永续合约，杠杆率最高可达100倍。（Prnewswire）[2021/2/8 19:13:50]
用最常见的比方，Nostr、Farcaster就是社交的Layer1，提供了一个真正自由的「公共」空间，其他各类开发者、私营公司可以基于这个公共广场构建应用，理论上推特等经典WEB2应用也可以基于Nostr构建，在社交的Layer2比拼的是UI\UX，策展，运营……各家应用可能有不同的言论审查尺度，但这不影响「源信息」的存在，哪怕某些信息在某个应用被屏蔽了，在另外一个应用，他依然能够展示，这也让每个人可以自由选择自己喜欢的应用。
去中心化交易协议Balancer拟于3月发布V2版 目前正在进行内部审计:去中心化交易协议Balancer（BAL）宣布计划于今年3月份发布BalancerV2版本，目前正在进行内部审计。BalancerV2的升级内容或功能主要包括机池（Vault）将适用于所有Balancer池添加的所有资产、提升Gas效率、提高资本效率、较低的Gas成本和富有弹性的预言机、由社区管理的协议费用以及无需许可、可自定义的AMM逻辑等。其中，协议费用包括交易费用、资产撤回费用以及短期贷款费用，将由治理决定。[2021/2/3 18:45:39]
Nostr、Farcaster则是比较有代表性的社交协议层，此外，还有LensProtocol、和DeSo，他们有着同一个目标，但技术路线甚至是「协议性格」都有所不同。
综合对比，Nostr和Farcaster，一个简单的结论是：Nostr更像比特币，Farcaster更像以太坊。
美SEC专员：由于DeFi的去中心化，很难对其进行监管:SEC专员Hester Peirce表示，到目前为止，由于DeFi的去中心化，很难对其进行监管。这将对我们构成挑战，因为我们监管的大部分方式都是通过中介进行的，而当真正构建去中心化的东西时，就没有中介。这对于系统的弹性非常重要。但是，当我们试图进入并进行监管以弄清楚如何做到这一点时，对我们来说要困难得多。（Forkast）[2021/2/1 18:37:06]
本质上看，Farcaster依然是一家由VC提供资金支持的公司，由前Coinbase高管DanRomero建立，在2022年7月获得了3000万美元融资，a16z领投。
Farcaster的早期邀请用户群主要是VC、项目方创始人、以太坊社区用户。
在设计上，Farcaster使用以太坊架构，在Farcaster上创建个人资料会生成助记词和以太坊Goerli测试网上的身份，Farcaster选择在链上托管用户身份信息，即全球数据注册处。
因为在链上存储信息本身是昂贵的，Farcaster的取舍是，将一个人的身份信息以及读写数据的能力存于链上，其它数据信息则会被存储在链下服务器FarcasterHubs中，以此确保用户可以完全掌握自己的身份、社交关系以及数据信息。
目前，有超过30个应用程序建立在Farcaster协议上。
相比Farcaster的数千万美元融资，Nostr则显得寒酸，它由一群匿名开发者建立，没有拿外部融资，后来从推特创始人JackDorsey那里获得了14BTC的捐赠，这也是唯一的外部资金。
在早期，Nostr的支持者主要是以Jack为首的比特币爱好者，包括最早为中本聪架设比特币论坛的核心开发者MarttiMalmi基于Nostr协议开发了客户端iris.to。
与比特币一样，Nostr追求的是「简单」，每个用户的身份信息就是公钥，核心就是两个组件，客户端和中继器。
每个人都运行一个客户端，要发布某些内容时，你要用你的密钥对其签名，并将其发送到多个中继器，要从其他人那里获得更新，你可以询问多个中继器是否了解这些其他人。
任何人都可以运行中继器，我们也不需要信任中继器，签名是在客户端进行验证的。
用BTCStudyAjian的一句话总结就是，Nostr是基于公钥的、极简的、抗审查的信息传输协议。
除了Nostr和Farcaster，最火热的社交协议当属LensProtocol，由DeFi借贷项目Aave创始人StaniKulechov在Polygon上构建的一个去中心化社交媒体协议。
LensProtocol的核心在于充分利用了NFT的潜力，以NFT为基础构建社交图谱。
比如，当你创建Lens个人资料时，你的以太坊钱包中生成铸造一个NFT；当你在Lenster上关注某人时，你在链上铸造了一个「粉丝」NFT(FollowNFT)且每个NFT都有独一无二的编号，记录了建立/关注的顺序。
因此，在LensProtocol下，社交关系不仅仅是作为一种数据，更是一种可转移交易的资产。
从生态发展的角度来看，LensProtocol应该是目前最火热的社交协议，这一定程度来源于其组件模块化的设计。
LensProtocol对开发者异常友好，允许开发者使用模块化组件在Lens上任意搭建自己的社交应用，包括大量Web3和Web2工具，或链上和链下数据，所有这些都由LensAPI绑定在一起。比如数据托管，应用程序可以选择IPFS和Arweave等去中心化存储方式，也可以选择AWS等传统方式；可以选择XMTP或Dialect进行直接消息传递，选择Push或Notify发送通知。
在传统互联网领域，社交是明珠，因为具有强大的网络效应，社交图谱带来的寡头效应特别明显，比如包括探探、陌陌等在内大多数社交应用的社交终点其实是微信，任何人都很难离开微信沉淀的社交关系。
不谈去中心化社交能否颠覆传统社交关系和图谱，这里要问的一个问题是，去中心化社交还有网络效应么？谁会成为赢家？
传统互联网社交平台的网络效应和垄断优势很大程度来源于，封闭和许可，构建起属于自己的后花园，一段时间后，用户退出这些平台的代价十分高昂，因为不能带走社交关系和图谱。
但在去中心化社交中，无许可，以及用户控制自己的社交关系下，用户退出成本较低，从而使网络效应更难积累。
或者说，去中心化协议可以积累部分网络效应，但应用很难积累网络效应。
这或许就是一种加密自由。
仅抛砖引玉，与诸位共同探讨。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。