最近关于Web3产品的中心化思辨再次成为热议主题，先是区块链开发平台Alchemy在10月份更新隐私声明，称可能会自动收集IP地址、用户设置、MAC地址、Cookie标识符、移动运营商、浏览器或设备信息、位置信息、互联网服务提供商等个人信息，也可能会通过第三方服务和组织获取用户个人信息。
而11月23日，以太坊基础设施开发公司ConsenSys也更新了其隐私政策，声明当用户在MetaMask中使用Infura作为默认RPC时，将在用户发送交易时收集对应的IP地址和ETH地址。
对于这样看似不那么去中心化和Web3的事情，似乎让我们不得不重新审视Web3世界中那些似乎被忽略的并不那么「去中心化」的「中心化」真相。
01MetaMask背后，Infura这只房间里的大象
报告：58.2%的机构投资者仍然选择CEX进行托管资产:金色财经报道，币安研究团队28日发布的数据显示，208家投资虚拟资产的机构投资者中，58.2%的人表示将资产委托给中心化交易所。除CEX外，机构投资者最常使用的资产托管是专业信托机构（20.2%）。
根据币安的研究结果，虚拟资产投资超过 1 亿美元的机构投资者选择 CEX（42.6%）、专业托管商（34.0%）、冷钱包（19.1%）和热钱包作为资产存储（4.3%）。相比之下，投资在 7500 万美元至 1 亿美元之间的机构投资者中有 87.5% 选择 CEX 作为其资产托管。[2023/8/28 13:00:32]
根据此次ConsenSys的说明，如果用户使用自己的以太坊节点或第三方RPC提供商，那么Infura和MetaMask不会收集用户的IP地址或ETH地址，也即是否收集隐私数据具体将取决于用户所使用的RPC提供商。
相信几乎所有的加密用户都知道并在使用这个昵称「小狐狸」的去中心化钱包，它也被视为Web3不可或缺的基础设施，但却很少有用户知道，实际上MetaMask底层所依赖的Infura服务，本质上却是中心化的。
英国央行行长敦促银行推进代币化银行存款:金色财经报道，英国央行?(BoE) 行长安德鲁·贝利 (Andrew Bailey) 周一发表了关于货币未来前景的演讲，深入探讨了新型数字货币的潜力。贝利希望维持金融机构和央行之间的现状，但也希望鼓励银行刺激更大的创新，特别是在代币化存款方面。英国央行认为，随着经济走向数字化，有必要保护安全货币的基础，但不仅仅是CBDC。
此外，贝利表示，稳定币通常无法通过基本的单一性和结算最终性测试，我们需要的是一种新形式的增强型数字货币，能够融入新功能，例如智能合约的可编程性，同时保持其本质安全性和信心。对于零售CBDC或数字英镑来说，这一点尤其重要。[2023/7/11 10:48:49]
而除了MetaMask，几乎绝大部分以太坊DApp，也都离不开这个「中心化」的Infura。那这个Infura究竟是什么？
Infura是一种IaaS产品，可以简单理解为区块链节点API服务商——目的是为了降低访问以太坊数据的门槛，让DApp快速接入以太坊，而不需要本地运行以太坊节点来访问区块链的数据。
丹麦监管机构命令Saxo Bank停止加密货币交易:7月5日消息，丹麦金融监管机构命令Saxo Bank处置其持有的加密资产，并表示根据现行法规，银行不得进行自营交易。丹麦金融监管局在一份声明中表示，Saxo Bank拥有一个供客户交易加密货币的平台，自身也持有加密资产以对冲市场风险。声明称，此类交易不属于丹麦金融机构的合法业务活动。[2023/7/5 22:19:19]
虽然项目方可以自己部署全节点，但成本高，大部分人都不会选择搭建节点。
与此同时Infura允许开发者构建DApp的同时而不必运营自己的以太坊节点来访问区块链的数据，而是可以使用Infura提供的服务。
这样在与区块链节点通信的过程中，DApp们通过使用Infura，就获得了一个高度可用、可扩展的区块链API，为开发人员提供了一种不必运行全节点就可以连接以太坊网络的方法，从而可以直接访问区块链网络。
根据Infura官网数据，目前几乎绝大部分主流DApp都在使用Infura服务，之前也多次出现Infura宕机引发MetaMask宕机的情况，足见目前以太坊DApp生态对Infura的过度依赖。
其实早在今年3月，有用户在社交媒体表示自己在委内瑞拉无法使用MetaMask钱包，后来发现是API服务商Infura出现了问题。
这就暴露了Infura的单点风险——虽然Infura对以太坊网络的稳定发展作用很大，但如果遇到任何意外风险，以太坊网络就可能面临中心化风险。
02并不那么「去中心化」的「中心化」真相
其实在如今的加密行业与Web3世界，鲜被人注意的那些具备中心化风险点的「Web3基础设施」与Web3项目事件并不少见，它们的背后隐藏着并不那么「去中心化」的「中心化」真相。
DAI对USDC的过度倚重
作为以「去中心化」为主要标签的稳定币，DAI本身就是一个绝佳的不那么「去中心化」的「中心化」典型例证。
大家都知道背靠Coinbase和Circle，USDC一直以来的定位是合规属性最强的「中心化」美元稳定币，试图成为连接传统金融世界与加密世界的主要媒介，以帮助传统资金以合规、简便的方式享受到DeFi服务。
在这两个「去中心化稳定币」与「中心化稳定币」的代表之间，就有一个颇有意思的套娃：
DaiStats数据显示，截至12月1日，目前DAI自身的抵押品中却有44.7%是USDC，也即DAI发行储备中有44.7%由USDC提供支撑。
而这也是DAI今年大幅削减USDC依赖度的结果，之前USDC对DAI的背书程度甚至一度高达三分之二，这既说明了USDC在稳定币版图中举足轻重的地位，也说明了DAI这些抵押类稳定币难以避免的底层资产抵押品的质量困境。
一家独大的Lido
当前以太坊信标链质押量已突破1539万枚ETH，占ETH流通总量的12.5%以上，按当前市场计算信标链质押ETH总价值近160亿美元。
而据BTC.com数据显示，在这160亿美元的ETH中，Lido位居以太坊质押排名榜第一，共质押近460万枚ETH，占比为29.68%，其次是Coinbase、Kraken和币安。
这意味着仅Lido一家目前就占据了ETH质押近三分之一的市场份额，一家独大，是后四名之和。
03去中心化的Web3思辨
当然从某些角度看，完全去中心化就像一把双刃剑，就像钱包赛道，最常说的一句话便是「私钥即资产」，只要拥有私钥，就赋予了我们每一个人「神圣不可侵犯的金融权」——无论是银行等传统金融机构，还是矿工等加密领域关键角色，都无法将我们私钥控制下的加密资产转走。
但与此同时，「私钥即资产」同样也带来了加密资产增量推广的极高门槛，不仅有认知门槛，还有保存风险。
其实在当下，Web3的去中心化与中心化的取舍，更多地是从实用角度进行平衡，毕竟像Infura这样的基础设施中心化问题短期内无解。
除了技术应用层面的影响，监管因素也不可忽略，今年8月份，美国财政部外国资产控制办公室发布了针对TornadoCash的制裁措施，禁止美国公民使用。
这导致TornadoCash成为加密世界的争论核心，也在DeFi及整个Web3行业引发了一连串的争论与蝴蝶效应，甚至被视为DeFi监管的分水岭，连dYdX都封禁部分涉及TornadoCash资金来源的账户。
而从数据层面看，此次禁令对TornadoCash也影响颇大：在美国财政部宣布制裁后至今，已有2.6亿美元资产从协议中取出，使协议资金量减少65%。
而最近伴随着FTX事件后行业对中心化交易所与机构的不信任感加剧，去中心化产品等再度受到关注。
04小结
过去20年里，基础设施建设确实令人惊叹。互联网和网络现在已经成为46亿人生活的一部分。虽然用户可能并不太关心他们使用的产品和服务是否完全去中心化，即谁能开发出更容易使用的服务，那么即使该服务没有达到去中心化的程度，人们也会去那里，比如，"Google/百度一下"的力量。
现在Web3试图挑战这一现状，通过建立在开放协议上的分布式网络，让网络用户能够参与其中的同时还拥有掌控权。但「去中心化网络的服务器是中心化的」、「去中心化稳定币的底层资产是中心化稳定币」，这些近乎反讽的悖论，折射出一个问题：目前Web3世界需进一步向去中心化努力，还是应该对"去中心化"祛魅呢？欢迎评论区交流讨论。
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成投资建议，用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。