WORM:复盘Uniswap提案风波:两大玩家的针锋相对、顶级VC的利益之争

加密市场的斗争,比你想象的更具性。

上周,WormHole和LayerZero之间发生了一场戏剧性的战斗。战场在Uniswap提案论坛,交战双方背后则涉及a16z、红杉、JumpCrypto等多家顶尖VC。

利益争斗的开端

一切始于十二月。

0xPlasmaLabs创始人@ILIA_0x发布了关于在BNBChain上启动Uniswapv3的提案草案。为何发起该提案?因为Uniswap需要确保在自己许可证到期之前成为BNBChain上事实的DEX——甚至是接管PancakeSwap。

什么是Uniswap许可证?

简而言之,Uniswap在2021年申请了商业源代码许可证,以防止其他人分叉其源代码。该许可证将于今年4月到期。

也就是说,4月之后,任何人都可以将Univ3代码复制并粘贴到BNB链上,从而分叉出自己的交易所。

主力数据复盘:比特币下跌前多个平台主力平多:AICoin PRO版K线主力数据显示:在昨天拉升后的盘整中,包括OKEx BTC当季合约、火币BTC当季合约、BitMEX XBT永续合约,币安BTC永续合约在内多个合约主力均有较多大额委托卖单成交。 其中,火币BTC季度主力在昨天17:30-今天00:35时间段,累计出现了29笔大额委托卖单,最终成交3488.72万美元。AI-PD-持仓差值在大部分大额委托单的过程为较高红柱,可判断大部分为卖出平多。[2020/9/29]

所以,为了在BNBChain上主导DeFi市场,Uniswap必须抢在众多替代品出现之前捕获尽可能多的TVL来争取先发优势。于是,这份提案的紧迫性可想而知。

另一方面,我们需要理解,Uniswap协议相关的变更和治理,最终决策者是UniswapDAO。

UniswapDAO作为DAO的头部代表,自身治理结构相对完善,它拥有约37万代币持有者和2.8万名去重的历史选民。

主力数据复盘:火币BTC主力在拉升前开多近3000万美元:AICoin PRO版K线主力大单跟踪显示:刚刚,比特币现货价格拉升至最高11500美元。拉升前,火币BTC当季合约大额委托单频繁出现并成交。其中,一共成交20笔,价值近3000万美元的大额委托买单。

AI-PD-持仓差值在大部分大额委托买单的成交过程中为较高绿柱,即持仓量增加明显,可判断为买入开多。[2020/8/27]

在Uniswap提案的链上执行之前,必须完成几个步骤

1)论坛提案讨论和辩论

2)温度检查:用于评估情绪的链下投票

3)基于社区反馈的提案迭代

4)链上投票最终确定提案

这条提案本身非常顺利,直到大家遇到一个重要问题:

到底应该用什么工具来实现以太坊和BNB链之间的跨链治理和消息传递?

当前可选项有四:Wormhole、LayerZero、Celer和deBridge。

主力数据复盘:火币ETH主力在下跌过程中买入超过2600万美元:AlCoin PRO版K线主力大单统计显示:8月15日10:00-8月16日20:15,ETH从442美元跌至最低412美元。这一过程中,火币ETH/USDT出现并成交了大量委托买单。

其中,成交了70笔,总价值超过2600万美元的大额委托买单(单笔委托金额20万美元以上),买入均价426美元。[2020/8/17]

至此,事情开始变得混乱。

两大玩家的针锋相对

每个跨链工具自然都希望自己被Uniswap选择,因此他们积极在论坛上表明自己的优势,解释为什么自己的解决方案比别家更好。

而到这里,大家的交流和辩论还比较健康。

但水下的事情并没有那么简单。

头部跨链桥工具之所以走到今天,其背后离不开许多利益相关者鼎力支持。而这之中,最明显的利益相关者自然是投资人,因为被投公司的业务进展对他们利害关系实在太大。

目前,Wormhole和LayerZero尚未发币,因此和散户无关。LayerZero已经得到a16z和红杉的支持,而Wormhole背后也有JumpCrypto、FoliusVentures等相助。比拼背景的话,Celer和deBridge显然不够看了。

万卉复盘Yam事件:反馈周期将是未来线上治理的关键参数:8月13日消息,Primitive Ventures创始合伙人万卉在微博复盘Yam事件,她提到反馈周期将是未来线上治理的关键参数,此外,项目方不应通过软性贿赂影响博弈结构。万卉还表示,在沟通过程中没有把复杂的信息做到社区可以消化的转述(这个确实很难,但是未来的社区治理要吸取经验教训),并且合约写死的时间线过于紧凑,导致出事没有足够的协调时间,这个当年在312的时候MAKER拍卖也发生过,当时也是时间太紧张导致流拍。这个反馈周期是未来线上治理一个很关键的参数,不能太短,也不能太长。

在号召投票的时候,不应该通过“软性贿赂”来影响博弈结果。譬如为了获取足够的票仓,来进行投票奖励。这个会影响理性的判断,特别是对于信息有限的社区成员,可能会带来负外部性。[2020/8/13]

于是主要围绕Wormhole和LayerZero的辩论,很快激增到85页PDF的长度。

毫无疑问,这是目前为止最活跃的提案讨论。其中包括多种声音:代币持有者、跨链工具自己、a16z等风投,以及利益完全无关的吃瓜群众。

动态 | 主力大单跟踪复盘:昨晚有主力做多:AICoin PRO版K线显示:昨晚快讯提到的三笔单笔超过千万美元的BTC季度合约委托单均为买单,其中价格为9900美元的委托买单已于2月22日23:24分成交1491万美元后撤单,结合AI-PD-持仓差值分析,这一过程持仓量增长明显,该单或是主力开多。此外,在凌晨00:08分,火币BTC季度合约亦有一笔价格为9935USD,成交数量为1619万美元的买单成交,持仓量同样放大,因此或亦为主力开多。主力开多12小时后,加密货币市场集体上涨,比特币现货价格一度拉升至9943美元。[2020/2/23]

对于与LayerZero或Wormhole直接相关的公司,该支持谁当然无需考虑。但对于大多数中立群体来说,做这个决策非常困难。

尽管每个跨链工具都试图提出令人信服的论据,但的确没谁是真正一骑绝尘的。

于是,当公开论坛上的讨论没有结果时,大家纷纷在Telegram和其他场景中开始了游说。

LayerZero表示,他们的架构更加去中心化,可以赋予Uniswap自主权来控制链间消息传递。这一点的确是他们的优势,因为Wormhole依赖于19个验证者,LayerZero认为,如果少数Wormhole验证者串通,没有适当的削减机制可以阻止他们发起恶意攻击。

对此,Wormhole反驳称,保护其系统的19个验证者与多个POS链上的验证者有很大重迭,包括Solana、Cosmos和以太坊,如果这些POS链值得信任,自己为啥要被怀疑?

而且,大多数验证者绝对不会是恶意行为者,他们不会勾结。目前最频发的安全事故主要源于代码出错导致被黑客利用,而非少数邪恶验证者蓄意破坏网络。

此外,LayerZero还认为,它的代码是一成不变的。相比之下,Wormhole代码是可升级的。可升级性的危险性在于,其智能合约更新可能会带来不可预料的错误,从而导致漏洞被黑客利用。

但也需要考虑到,LayerZero代码不可变也有缺点,因为如果后面代码被发现错误,也可能造成无法挽回的损失。

对此LayerZero提出,其源代码已经被审计超过35次,安全性无需质疑。

但是LayerZero真的能经受住时间考验吗?客观来说,谁也无法打包票。

一年前,Wormhole遭到黑客入侵,超3亿美元资金被盗。这次黑客攻击不是因为验证者恶意勾结,据Paradigm研究员@samczsun结论,Wormhole没有正确验证所有输入帐户,使得攻击者可以监护人签名并在Solana上铸造120000个ETH,然后将其中的93750个ETH跨链桥回到以太坊。

在如此严重的黑客事件之后,大多数跨链工具都摇摇欲坠,但Wormhole幸存下来。

为什么?因为JumpCrypto选择介入弥补3亿美元漏洞。

从那时起,Wormhole不仅恢复,而且开始扩张业务,与22条以上公链完成集成。

结果不达预期,a16z再生枝节

说回此次温度检查投票。它已于1月31日结束,Wormhole名列前茅。

但这当然不是最终结果,因为a16z并未投票。要知道,A16z拥有1500万个UNI代币,他们为何不投票?难道不支持LayerZero吗?

当然得支持,只是此次没法投。因为他们让Fireblocks托管了UNI代币,无法对链下提案进行投票。

但,他们依然可以对链上提案投票。

于是在链上投票阶段,A16z果断拒绝了Uni到BNBChain部署提案。原因很简单,此次社区并未选择a16z所支持的LayerZero。

对此,TheBlock研究员@Dogetoshi表示,这是a16z历史上首次投票反对一项Uniswap提案。

这可能会产生更广泛的影响,因为Uniswap可能无法在许可证到期之前部署在BNBChain。

换句话说,因此这场内耗,Uniswap有可能无法获得在BNBChain上的先发优势。

所幸,投票并未结束,事情仍有转圜余地。

无论怎么说,这个小里程碑事件都给大家带来了警醒——加密市场的斗争同样错综复杂,这对DAO如何优化自身治理结构提出了新的挑战。

今天的分享到此结束了,非常感谢各位朋友们百忙之中抽出时间来看这篇文章,希望文章对你有帮助,可以关注我和给我留言评论,一起交流Billions项目组

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:15ms0-3:153ms