数字货币的波动性众所周知，基于保罗·克鲁格曼提出的不可能三角理论，我们可以这样理解波动性：不可能三角的基本内涵是指一个国家不可能同时实现资本流动自由，货币政策独立性和汇率的稳定性。如果把不可能三角理论套用在数字货币上，简单理解就是不可能有一种数字货币能够同时实现良好的自由流动性，较低的波动性和本身的独立性。因此，即便如比特币这样的数字货币领头羊，在保持了较好的流动性和独立性，其波动性对于投资者来说仍然不可轻视。
随着区块链技术的发展，在很多存在一定时间差的交易场景，比如正常转账，没人愿意看见等待区块上链的时间内数字货币遭遇大跌，尤其当全球范围内大规模转账并发进行的时候，没人希望看见因为不稳定而带来的损失，因此稳定币的出现应运而生。获得共识的稳定币可以实现良好的流动性和稳定性，但是独立性怎样呢？是否足够去中心化呢？
Alameda从3个关联地址收到BAYC、MAYC等120枚NFT:1月31日消息，PeckShieldAlert数据显示，Alameda Research地址已从3个关联地址（0xf8e0、Alameda Research 13 和 0x8bd7）收到120枚NFT，包括32枚 BAYC、1 枚 MAYC、81 枚 SAND 相关 NFT 和 6 枚 HAPE NFT。[2023/1/31 11:38:23]
据LongHash提供的USDT数据，结合bloxy提供的稳定币数据，LongHash整理出了主流稳定币的大致地址分布，包括USDT、USDC、GUSD、PAX、DAI，下图表示的是持有稳定币最多的前1000个地址的分布：
0xscope：FTX目前仍没有任何资产流出:11月8日消息，据0xscope称，收到一些反馈，发现一个FTX地址链上还有提款：0x7abE0cE388281d2aCF297Cb089caef3819b13448。经过0xscope解析，是FTX US（美国市场专用交易所）的地址，跟FTX的产品、用户都是独立运营的。FTX目前还是没有任何资产流出。[2022/11/9 12:34:43]
总体而言，无论是由法定货币抵押的稳定币USDT，还是去中心化加密货币抵押的稳定币DAI，或者是美国纽约金融局批准的GUSD和PAX，稳定币的分布都集中在少数地址中。其中PAX是分布集中度最高的稳定币，其中持有PAX代币最多的地址有超过82M的PAX代币，约占总数的48.38%，前10个地址持有总数75%的PAX，而前100个地址持有总数93.82%的PAX。与之相比，分布集中度相对较低的是DAI和USDT。
Ribbon Finance考虑推出新的DeFi借贷池:金色财经报道，DeFi协议Ribbon Finance正在考虑为其DeFi借贷产品Ribbon Lend提供第二轮借贷池。根据论坛上的一项新治理提案，Ribbo 社区正在考虑加入一组新的机构借款人。目前正在考虑四家公司分别是：Parallel Capital、Amber Group、Auros 和 Nibbio。在这四个中，社区将投票选出其中两个。然后，Ribbon Finance将为选定的机构借款人创建两个新的贷款池。
治理提案指出，正在考虑的四家公司已经过审查。所有提供的选择都经过了KYC/AML，并已完成与 Credora的信用承保，信用评分很高。[2022/10/25 16:38:37]
当然，分布集中度并不能和数字货币的独立性或者去中心化直接画上等号。但是数字货币本身是否去中心化会影响财富的整体分布，就正如央行体系下的货币政策必然导致大部分钱集中在银行手中。结合上图，我们可以做出如下分析：由于USDT是最早通过法币抵押的形式发行的稳定币，与美元1:1锚定，而法币是中心化的，发行方也是中心化的，因此USDT天然缺失独立性，其前1000个地址也持有90%以上的USDT。而DAI通过锚定加密货币来体现其去中心化的特点，其前100个地址的分布的确优于USDT，不过前1000个地址同样持有高达97%的稳定币，并且，由于其锚定的是数字货币，其稳定性会受到数字货币波动带来的影响。而美国金融局批准的基于以太坊发布的稳定币GUSD和PAX以及同样基于以太坊发布的USDC都表现了较高的分布集中度，除了本身独立性的缺失，共识性的缺乏导致的较差流动性也进一步加剧了分布的集中程度。
由此，我们可以得出以下结论：现有的稳定币仍然没办法突破不可能三角理论。同时，无论这个体系是否足够去中心化，其分布都可能高度集中，即财富仍然集中在少数人手中，比特币如此，稳定币也如此。近期大热的Facebook发布稳定币Libra，意在公平，能否同时平衡流动性，独立性和稳定性，我们也只能拭目以待。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。