Clubhouse爆火社交圈的同时，它和币圈也被千丝万缕地联系起来。
2月1日，SpaceX和特斯拉创始人ElonMusk在Clubhouse上和粉丝们聊天，谈到比特币的盛宴自己迟到了，但自己是一个比特币支持者。
2月2日，波场创始人孙宇晨发推表示，中国版Clubhouse——TwoApp已经上线，继“陪我”之后，“币圈孙哥”再次涉足社交领域。
币圈用户是Clubhouse最积极的参与群体。他们自发组织起社群，进行邀请码接力。他们在朋友圈分享Clubhouse的参与体验。他们在各个Room里面抒发观点，做跨时空的思想碰撞。
Clubhouse本身的设计——自由度、自治、无限性与币圈的追求契合。
数据安全专家：Worldcoin的去中心化和开源或导致伪造的数据窃取设备激增:金色财经报道，The Block报道称，部分数据安全专家表示，制造Worldcoin球体的去中心化和设计指令的开源可能会导致非法设备的激增，这些设备会在没有适当保护的情况下窃取生物识别数据。
Halborn 首席安全官兼联合创始人 Steven Walbroehl 表示，可以设计假球体，将未加密的数据传输到网络犯罪分子手中，他建议Worldcoin 聘请独立的第三方审计师来评估 Orb 推出的硬件和软件，增强对其全球人格证明工作的信任和信心。[2023/8/3 16:16:53]
Clubhouse与币圈间的纽带还在于它的投资人。Clubhouse融资1.1亿美元，币圈的顶级风投a16z是领投人。
观点：超1.5万枚BTC从Coinbase Pro流向托管钱包，这是强烈的牛市信号:CryptoQuant首席执行官Ki Young Ju发推表示，CryptoQuant数据显示，Coinbase Pro流出15,260枚BTC。Coinbase Pro上次出现如此大规模流出为BTC突破4.2万美元前的最后一次下跌。此外，这些BTC接收方为托管钱包，只有活跃的转入交易。因此BTC很可能通过“场外交易”（OTC）工具流向了大型机构买家。Ki Young Ju认为这是强烈的牛市信号。Altana Digital Currency Fund首席投资官Alistair Milne分享的数据显示，24小时内，币安和OKEx净流出6,200多枚BTC，火币净流出1,079枚BTC。Bitfinex是唯一净流入的顶级交易所，流入额为1,245枚BTC。[2021/2/1 18:37:54]
Clubhouse与生俱来带有一些币圈的特质。但是在本文中，笔者想从机制设计的角度来探究Clubhouse和币圈间的相似性。
CoinShares首席战略官：BTC将会有波动性和周期性，但2021年的趋势是继续上涨:CoinShares首席战略官Meltem Demirors表示，到2021年，比特币价格将进一步上涨，因为没有足够的比特币来满足大规模的需求浪潮。我认为将会有波动性和周期性，但是明年的趋势将继续上涨，因为这确实是供求关系。
Demirors指出，在过去的12个月中，机构投资者大量涌入比特币，这已将对加密货币的需求推升至顶峰。需求来自机构投资者，他们不想一次分配1000万美元，2000万美元或3000万美元，而是1亿美元，5亿美元甚至10亿美元。（The Economic Times）[2021/1/16 16:19:22]
扁平化
动态 | OKCoin：“维权者”打砸公司财物 已涉嫌违法:今日OKCoin官方发布《关于OKCoin币行办公室遭遇身份不明人员围堵攻击的声明》称，10月11日下午，OKCoin币行办公室聚集的“维权者”，未提供任何身份信息，也无法证明自己是OKCoin币行的用户。他们在幕后操纵人的指挥下，不断变换方法，以非法手段试图扰乱我司正常办公秩序和社会治安秩序。这些所谓的“维权者”实际是“假维权、真闹事”，且打砸公司财物，已涉嫌违法。OKCoin已向报案。[2018/10/13]
Clubhouse在设计上的简单粗暴，和比特币相似。
事实上，正如很多用户所意识到的，Clubhouse的功能非常简陋。
目前Clubhouse只支持Room的进入、退出、邀请好友进入、举手、音频交流功能，无法发送图文，也没有点赞互动，一切的互动依赖于实时的语音流。
但也就是这种极简的处理，让Clubhouse足够专注于音频社交场景，让参与者足够沉浸在对话和交流的过程中。
相对应的，比特币的设计也做到了删繁就简，并以此有效运行了11年。
-比特币系统利用非对称加密技术，也就是公私钥单向推导，确保了个体能安全持有资产；
-PoW共识机制决定，通过哈希值随机碰撞出正解的矿工才能获得记账权和BTC奖励，这确保了整体上的公平性和参与的广泛度。
-交易需要6个以上区块确认才算达到最终确认状态，这给了链上记账一个短暂的驳回期。
......
除了比特币，这种机制上的“扁平化”在币圈其他地方也有迹可循，它们旨在处理个体和群体间的关系。
Uniswap现在的日均交易额在25亿美元左右，一年前，这个数据还处在1000-2000万美元的区间内。Uniswap是不折不扣的独角兽项目。
简单分析一下Uniswap，我们可以发现它创造了这样一种场景：无数用户组成了资产池，在有需求时，个体根据一定的规则和资产池进行资产互换。
公链性能等问题，参与核心功能的用户数量可以做到无上限，而且用户参与这个平台不依赖中心化的第三方，自由度极高，在这个系统中，“消费者”可以同时扮演“生产者”的角色。
Uniswap的成功不是没有原因的，笔者认为这种机制是其中很大一部分原因。得益于去中心化的本质，币圈项目和这种扁平化的设计更为契合。
这次爆火的Clubhouse也有异曲同工之妙。
在Uniswap上，用户将资金聚合成池，个体可以自由地与资金池做交互。在Clubhouse中，用户将观点、内容聚合成池，个体可以自由地获取和交流一些想法。
只不过Clubhouse目前还依赖于中心化的平台和服务器。
相对于Uniswap收取0.3%的手续费，Clubhouse的敞口是免费的，这是它的优势，但是Clubhouse并不对所有用户开放，而且采用“邀请入会制”，未来也不排除商业化倾向，比如一些Room可能会采用知识星球这样的付费模式。
Web3.0
再联想到Web3.0。
Uniswap、Clubhouse分别代表资产交换和社交系统中的扁平化趋势，除此之外还有存储、劳动力等等场景，整体上，这种趋势可以被认为是向Web3.0的过渡。
Web1.0是网络单方面向用户传导信息。Web2.0是网络与用户间实现双向传导。笔者认为，Web3.0是点对点的实时交互，资金、信息、权限，甚至实物的高速流转和反馈。
在这个过程中，Web3.0需要发展出一套普适和高效的基础设施，包括数字身份DID，隐私保护机制，治理等等。这其中，Uniswap提供了资产交换的基础，Clubhouse提供了社交的基础。
在这个过程中也可能会出现需求的分层，比如Clubhouse中的部分Room可能会演变成下一个“直播平台”。区块链的发展，整体上的方向可能会和现实世界趋同，因为人性和动机在大多数情况下是相似的。
如果系统的复杂化和商业化是必然趋势，那么一些早期的简单系统就显得愈发珍贵。这或许也是为什么币圈会对Clubhouse表现出如此强烈兴奋感的原因。
币圈的参与者们认为，他们极有可能在目睹一个和区块链有着相同理念的社交领域独角兽的早期形态，他们极有可能正站在一次变革的风口浪尖上。
无论如何，这将是一场了不起的实验。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。