译文出自：登链翻译计划
译者：翻译小组
校对：Tiny熊
由于EIP1884已经在伊斯坦布尔硬分叉实施，EIP1884增加了SLOAD操作的Gas成本，因此_破坏了一些现有的智能合约_。
这些合约将被破坏，因为它们的fallback函数以前消耗的Gas不到2300，而现在会消耗更多。为什么2300Gas这么重要？这是合约的fallback函数通过Solidity的transfer()或send()方法调用时可使用的Gas量。
刚才是简化的描述，2300是Gas”津贴“，如果是非零的以太币量转账，则Gas”津贴“明确传递给CALL。Solidity的transfer()将Gas参数设置为0，如果以太币的转账量为非零。在加上gas”津贴“后，一共是2300。如果是零以太币转账，Solidity明确地将Gas参数设置为2300，因此在两种情况下都会是2300Gas。
自推出以来，transfer()通常被安全界推荐，因为它有助于防范重入攻击。在Gas成本不会改变的假设下，这一指导意见是有意义的，但事实证明这一假设是不正确的。我们现在建议避免使用transfer()和send()。
Gas成本可以改变
EVM支持的每个操作码都有相关的Gas成本。例如，SLOAD，从存储中读取一个字，在EIP1884中gas由200修改为800。
Gas费用不是随意的。它们旨在反映组成以太坊的节点上每个操作所消耗的基本资源。
观点：随着技术为区块链提供新用途，加密货币助推人工智能炒作:金色财经报道，随着数字资产面临越来越大的监管压力和其他市场阻力，它们也已经不再是最新科技时尚的宝座。当OpenAI在 11 月推出 ChatGPT 机器人时，它为人工智能的实际应用铺平了道路。从那时起，人工智能吸引了创始人和投资者的注意，正是这些人推动了加密货币的繁荣。
投资基金Struck Crypto创始人兼管理合伙人Adam Struck表示，你实际上可能会看到人工智能在某种程度上成为了重返区块链的催化剂。自ChatGPT发布以来，该基金一直在进一步深入研究人工智能。?
加密货币风险投资公司CoinFund执行合伙人兼首席投资官Alex Felix表示，区块链技术可以为人工智能带来更大的透明度和去中心化，而人工智能在用于训练模型的数据方面可能极其不透明。[2023/6/25 21:57:50]
来自EIP的动机部分。
操作的价格和资源消耗之间的不平衡有几个缺点：
可能被用于攻击，通过用低Gas操作填充区块，导致区块处理时间过长。
价格过低的操作码会歪曲区块Gas限制，有时区块完成得很快，但其他Gas使用量相似的区块完成得很慢。
如果操作定价更均衡，我们可以最大限度地提高块Gas限制，并有一个更稳定的处理时间。
SLOAD历来价格偏低，EIP1884纠正了这一问题。
智能合约不能依赖Gas成本
如果Gas成本是可以变化的，那么智能合约就不能依赖于任何特定的Gas成本。
任何使用transfer()或send()的智能合约，都是通过转发固定数量的Gas来而产生2300Gas成本的硬性依赖。
因此建议停止在代码中使用transfer()和send()，而改用call()。
contractVulnerable{functionwithdraw(uint256amount)external{//Thisforwards2300gas,whichmaynotbeenoughiftherecipient//isacontractandgascostschange
}contractFixed{functionwithdraw(uint256amount)external{//Thisforwardsallavailablegas
}
除了转发固定的2300Gas之外，这两个合约是等价的。
关于重入攻击怎么办？
重入攻击，希望是你看到上述代码后的第一反应。引入transfer()和send()的全部原因是为了解决TheDAO上臭名昭著的黑客事件的原因。当时的想法是，2300Gas足够触发一个日志条目，但不足以进行再重入的调用来修改存储状态。
不过请记住，Gas成本是会变化的，这意味着无论如何这都不是解决再重入攻击的好办法。19年初，君士坦丁堡分叉被推迟，就是因为gas成本的降低，导致以前重入攻击安全的代码不再安全。
如果我们不打算再使用transfer()和send()，我们就必须用更强大的方式来防止重入。幸运的是，这个问题有很好的解决办法。
检查-生效-交互模式
消除重入性bug最简单的方法是使用检查-生效-交互(checks-effects-interactions)。这是一个典型的重入bug的例子：
contractVulnerable{..
}
如果msg.sender是一个智能合约，它在第6行有机会在第7行发生之前再次调用withdraw()。在那第二次调用中，balanceOf还是原来的金额，所以会再次转账。这可以根据需要重复多次，以耗尽智能合约。
检查-生效-交互模式的想法是确保你所有的交互都发生在最后。上述代码的典型修复方法如下：
1contractFixed{2...34functionwithdraw()external{5uint256amount=balanceOf;6balanceOf=0;7(boolsuccess,)=msg.sender.call.value(amount)("");8require(success,"Transferfailed.");9}10}
请注意，在这段代码中，余额在转账之前就被清零了，所以试图对withdraw()进行重入调用对攻击者来说没有收益。
使用重入防护
另一种防止重入的方法是明确地检查和拒绝这种调用。下面是一个简单版的重入防护，大家可以看看思路：
1contractGuarded{2...34boollocked=false;56functionwithdraw()external{7require(!locked,"Reentrantcalldetected!");8locked=true;9...10locked=false;11}12}
在这段代码中，如果尝试重入调用，第7行的require将拒绝它，因为lock仍然被设置为true。
在OpenZeppelin的ReentrancyGuard合约中可以找到一个更复杂、更节省gas的版本。如果你继承了ReentrancyGuard，你只需要用nonReentrant来修饰函数，防止重入。
请注意，这个方法只应该用于保护重入，如果你明确地将其应用于所有正确的函数。由于需要在储存中保持一个值，它也会增加Gas成本。
Vyper语言有出现这个情况吗？
Vyper的send()函数与Solidity的transfer()一样使用硬编码Gas”津贴“，所以也要避免使用。你可以使用raw_call代替。
Vyper内置了一个@nonreentrant()修饰器，其工作原理类似于OpenZeppelin的ReentrancyGuard。
总结
在Gas成本不变的假设下，推荐transfer()是有道理的。
但Gas成本不是不变的。智能合约应该有力地应对这一事实。
Solidity的transfer()和send()使用一个硬编码的Gas成本。
这些方法应避免使用。使用.call.value(...)("")代替。
这就存在着重入的风险。一定要使用现有的一种强大的方法来防止重入漏洞。
Vyper的send()也有同样的问题。
本翻译由CellNetwork赞助支持。
来源：https://consensys.net/diligence/blog/2019/09/stop-using-soliditys-transfer-now/
参考资料
登链翻译计划:https://github.com/lbc-team/Pioneer
翻译小组:https://learnblockchain.cn/people/412
Tiny熊:https://learnblockchain.cn/people/15
EIP1884:https://learnblockchain.cn/docs/eips/eip-1884.html
伊斯坦布尔硬分叉:https://learnblockchain.cn/2019/11/21/istanbul-update
EIP1884:https://learnblockchain.cn/docs/eips/eip-1884.html
破坏了一些现有的智能合约:https://docs.google.com/presentation/d/1IiRYSjwle02zQUmWId06Bss8GrxGyw6nQAiZdCRFEPk/edit
fallback函数:https://learnblockchain.cn/docs/solidity/contracts.html#fallback
Solidity的transfer()或send()方法:https://solidity.readthedocs.io/en/v0.5.11/units-and-global-variables.html#members-of-address-types
动机部分:https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-1884#motivation
重入攻击:https://learnblockchain.cn/docs/solidity/security-considerations.html#re-entance
TheDAO:https://learnblockchain.cn/2019/04/07/dao
君士坦丁堡分叉被推迟:https://blog.ethereum.org/2019/01/15/security-alert-ethereum-constantinople-postponement/
检查-生效-交互(checks-effects-interactions):https://learnblockchain.cn/docs/solidity/security-considerations.html#checks-effects-interactions
OpenZeppelin的ReentrancyGuard:https://github.com/OpenZeppelin/openzeppelin-contracts/blob/master/contracts/utils/ReentrancyGuard.sol
Vyper的send()函数:https://vyper.readthedocs.io/en/v0.1.0-beta.12/built-in-functions.html#send
raw_call:https://vyper.readthedocs.io/en/v0.1.0-beta.10/built-in-functions.html#raw-call
@nonreentrant()修饰器:https://vyper.readthedocs.io/en/v0.1.0-beta.12/structure-of-a-contract.html#decorators
CellNetwork:https://www.cellnetwork.io/?utm_souce=learnblockchain
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者个人观点，与链闻ChainNews立场无关。文章内的信息、意见等均仅供参考，并非作为或被视为实际投资建议。
本文来源于非小号媒体平台：
登链社区
现已在非小号资讯平台发布105篇作品，
非小号开放平台欢迎币圈作者入驻
入驻指南：
/apply_guide/
本文网址：
/news/9729855.html
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场
上一篇：
盘点零知识证明代表性项目：如何影响和塑造区块链生态系统？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。