比特币:V神“手撕”以太坊明星扩容方Matter Labs 他家的币还能投资吗?

在手撕项目上,V神向来不含糊。

昨天下午媒体报道,针对MatterLabs披露zkPorter扩容方案,V神说有错误,自己宁愿把币放在OptimisticRollup中,而不是链下数据可用性系统中。

然而,媒体没有说清楚V神手撕MatterLabs背后的相关问题。比如,zkPorter扩容方案到底是什么,让V神如此不认可?V神在文章中又是如何科学反击?还有,对于各位老哥的投资又有什么影响?

要想了解这些问题,就让胖子哥把时间的指针拨回到2天前。

重要的突破

4月13日,MatterLabs在Medium发表了《zkPorter:L2扩容的一次突破》一文,而且,副标题还强调,“结束zk和Optimisticrollups的争论”。从措辞上给人感觉项目方很自豪,完成了一项了不起的进展。胖子哥中文翻译版原文贴在这里,感兴趣的老哥可以再看看。

V神:以太坊协议面临着协议升级和去中心化治理可能被攻击的问题:金色财经报道,10月26日,《万物生长,代码奔腾》大会在上海召开。以太坊创始人V神分享了他对目前去中心化治理的看法。为什么要去中心化治理:区块链领域最大的问题就是对于那些公共物品和服务的项目融资难。在区块链出现之前,许多去中心化的项目失败、难以为继的主要问题就是资金匮乏。比特币和以太坊出现之后,我们可以看到早期的比特币社区成员财富剧增社区并不缺钱,而以太坊和其他上一轮ICO浪潮的公链项目也由于在2014-2018年融了很多钱因此社区也不太缺钱。相比之下,对于那些公共物品来说,融资个问题。

Vitalik认为现在有两个问题:以太坊协议面临着协议升级的问题、去中心化治理可能被攻击的问题。尤其是去中心化治理攻击问题是我们需要关注的,包括:治理权利被经济权益所分散,加密资产的借贷(尤其是governance token的借贷)会因为治理失败影响代币价格导致无法偿还抵押物资产如以太坊。[2020/10/26]

链接:

V神:更多人应支持以太坊支付:刚刚,V神发推称,更多的人应该支持以太坊支付。支持以太坊的好处是,不只是接受ETH,还可以免费获得对MKR、UNI、WBTC和每个稳定币的支持。且在主网上已经有了三种可行的第二层扩展解决方案。[2020/10/1]

https://mp.weixin.qq.com/s/4bmQ8CKrbMOoVznQHBodmA

我们知道为了解决以太坊拥堵问题,各大项目方正在纷纷迁往Layer2,以实现链上费用便宜可控制。在MatterLabs看来,现在的市场上用的optimisticrollups和虚拟机兼容的zkRollups有一丢丢“弱鸡”,提供线性增长的吞吐量,不能满足快速增长的链上交易需求。

MatterLabs说自己的提出的zkPorter就能很好的解决这个问题,具有20000的TPS,而且比OptimisticRollups更加安全、更加便宜,未来6个月通过zkSync2.0进入主网。

V神:中本聪共识存在信任假设并不能说明其不客观:9月14日早间,有推特网友表示“中本聪的共识并不是客观的。就像PoS协议中要求的弱主观假设一样,其也具有主观成分。”对此,V神回复称,并不确定被这个说法给说服了。他举例表示,用户需要确信“发生重组到产生更低的价格”这个机制已经到位,确信这个事实并不需要确信该机制是否曾经被触发;这两个是不同的事实。也就是说,“发生重组到产生更低的价格”这是一个社会信任的假设。[2020/9/14]

项目方在文章中讲,在zkSync2.0中,Layer2状态将分为两部分:拥有链上数据可用性的zkRollup和拥有链下数据可用性的zkPorter。然后呢,这两个部分都将是可组合和可互操的,即zkRollup上的合约账户能够与zkporter上的账户无缝双向交互,整个过程的大致如下:

简单来说,首先用户用zkPorter账户在uniswap上进行交易,可以进行数千次,然后,再把交易数据通过zkRollup一次性搞到以太坊链上,0.03美金就可以交易1次。怎么这么便宜?

声音 | 以太坊联合创始人:V神等人为吸引更多人投资ETH,多次改变叙事方式:在最近的一次会议上,V神(Vitalik Buterin)认为ETH 2.0封装了与ETH 1.0相同的愿景,只是实现相同愿景的更新尝试。此外,以太坊联合创始人Joe Lubin称,ETH 1.0只是一个原型,需要推出一些我们知道无法扩展的东西。比特币核心开发者Jimmy Song对此评论称,从智能合约到权益证明,再到ICO,再到现在的货币,最终会在未来发生变化。这就是中心化玩家可以做的,他们发表让所有人都相信的故事,因为他们是中心化的。Song相信他们正在改变叙事方式,以吸引更多人投资ETH。[2019/9/30]

因为zkPorter交易是在链下发生的,不用实时同步到以太坊上,所以,成本能搞的特别便宜。

这个方案怎么保证zkPorter账户数据的安全性呢?

zkPorter账户的数据可用性将由zkSync代币持有者(即“守护者”,Guardians)保护。这些“守护者”将通过签署区块来跟踪zkPorter上的状态,以确定zkPorter账户的数据可用性。守护者们通过质押zkSyncToken来参与PoS,因此任何数据可用性的失败都将导致他们的质押金被罚没。这为zkPorter上的数据可用性提供了加密经济保障。

V神被捕为假消息:今日某媒体报道“疑似以太坊创始人Vitalik Buterin在俄罗斯被捕,以太坊虚拟货币神话很有可能破灭,具体什么原因被捕暂未公开”为假消息,V神仍活跃于Twitter,并迅速回应不实传闻。[2018/2/21]

总之,MatterLabs主要就讲自己的方案很牛。看到这里,估计一些老哥觉得方案没毛病,币应该比较香,可以搞一把。先别着急,让我们看看V神是怎么看待这个事情的。

V神:“错误的!”

在这篇文章发布后,V神立马就在reddit上发表分析内容,否定zkPorter比Optimisticrollups更加安全。胖子哥把链接放在这里,英语好的老哥直接看原文,下面是胖子哥翻译内容。

链接:

https://old.reddit.com/r/ethereum/comments/mq2lxd/zkporter_a_breakthrough_in_l2_scaling_matter_labs/

在我看来,这是错误的。假设两边的方案都没有bug漏洞,实际上,Optimisticrollups的bug风险更小,但又是另一个问题。我更愿把我的资产放在Optimisticrollups中,而不是链下可用性的系统中。

MatterLabs文章中的观点认为:

截至今天,通过51%算力协调来攻击OptimisticRollup的成本还不到7000万美元。另一方面,要使zkPorter中的数据不可用,攻击者将需要累积所有已质押代币价值的1/3。

这个数字实际上源自StarkWare的《OptimisticRollup困境》一文,其基本论点是,一个攻击者可以用30万美金/小时的价格租用足够的哈希功率实行51%的网络攻击,如果他们持续攻击一周,成本大约是在5000万美元左右。

这个论点有两点不对:

第一,你到市场上租用哈希功率,你会发现这么搞很困难,要么是你租不到,要么是价格快速上涨,同时提醒其他人抬价。特别是,这篇文章提到的计算成本,只是相当于3%以太坊哈希功率的情况。

第二,如果真的发生51%网络攻击,社区不会坐视不管。相反,大家会努力协调紧急分叉,迫使攻击者白忙活,而且,这是完全能在一周内发生。在解决上海DOS攻击时,从开始到完成只花了6天时间,解决51%攻击会更加容易,因为它是一个软分叉。POS环境下,社区自我修复51%攻击问题,我之前分析过,;POW环境下,社区自我修复51%攻击会更加困难,因为攻击者可以不断重复,是极有可能的。

链接:

https://ethresear.ch/t/responding-to-51-attacks-in-casper-ffg/6363

实际上,Optimisticrollups是可以的。在我的文章里面,链下数据可用性委托的安全级别远远低于基础链,而且不存在紧耦合性。如果攻击者购买了链外数据可用层代币,则根本无法保证以太坊社区会帮助恢复分叉。事实上,最近的先例是,当一个应用层的构建被攻击时,甚至反对以太坊社区干预到这个链。

另一方面,分片层的数据可用性会得到整个以太坊网络的保护,并且将是紧紧耦合的。在我看来,在此期间如果一些应用使用链外数据可用性是可以的,但前提是,需要明确说明基于链外数据的可用性是一个临时措施,后面会有基于分片的数据可用性。我认为即使这样也是没有必要的,现有的以太坊链的数据可用性可以满足需求,已经有4000的TPS空间,我无法想象未来今年内,整个交易空间会超过这个水平。

诱导需求确实存在,但是在这个时刻,整整两个数量级的诱导需求在等待着,这可能性非常小。

基本上V神是把MatterLabs的二层扩容方案zkPorter优点统统批了一遍,安全存在问题,20000TPS用处不大。值得一提的是,针对V神的反驳,目前还没看到MatterLabs官方发表正式的回应文章。国内币圈媒体纷纷发表MatterLabs突破性进展的新闻报道。

胖子哥观点

咱也不懂技术,具体孰是孰非不好下评论。但是,胖子哥认为,V神的话一般可信度较高,毕竟,作为区块链行业第一公链的创始人,V神专业度、声誉度、人品摆在那里。

另外,胖子哥也咨询了一位以太坊方面专家,他的观点和V神是一致的,也认为链下数据信赖度需要验证,MatterLabs的扩容方案值得进一步研究。

对各位老哥来说,在参与zkSync代币时就要慎重了,其安全性值得推敲;另外,在使用基于zkSync2.0方案DEFI应用时,也要注意潜在的不确定。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:5ms0-3:282ms