自NFT出圈以来，因其价格透明、真伪明确、易“运输”等特征，其拍品的溢价令圈内外咋舌。由于NFT拍品的交易多通过虚拟货币进行，飒姐团队以为，在未来各类NFT拍卖中，将有不法分子利用其高溢价的现状作为渠道。本文旨在对此作出分析，供各位读者参考。
NFT拍品的价格
NFT艺术品《每一天：最初的5000天》最终成交价为6934万美元，此价格刷新了虚拟艺术品拍卖成交价记录。拍卖平台接受了以太币支付，并很快将其转换成了现金。同月，推特CEO将其首条推特作为NFT以250美元的价格成功出售，林肯公园联合主唱将其制作的一段音乐以3万美元的价格成功出售。
声音 | 肖飒：所谓的小型虚拟币交易所风险可能会更高:据中国经营报消息，中国银行法学会研究理事肖飒强调：“不是只有ICO才会违法，虚拟币交易所即使不涉及ICO也会有风险，同时只是其中的一种风险而已。其他例如。非法吸收公共存款等罪名的风险，所谓的小型虚拟币交易所也会存在，而且某种意义上可能会更高，因为小型其要盈利，冒的风险也更大。”肖飒曾撰文指出，比特币为首的虚拟货币，无疑考验着世界主要国家的金融管理能力。虚拟货币及与之相关的配套平台和发行方式，有刑法规制的必要性。虚拟货币交易所的原罪，可能包括：非法经营罪、非法吸收公众存款罪、罪（如有内外勾结内幕交易行为多涉嫌此罪）、罪、盗窃罪、非法侵入计算机信息系统罪等。[2019/11/23]
不难发现，在艺术品NFT之后，其价格均存在不同程度的溢价，且短期内该等溢价将持续存在。如有需求的行为人将赃款转化为虚拟货币，并将其用以购买NFT艺术品，会为侦查工作带来较大的困难。
声音 | 肖飒：目前这一波区块链热“小阳春”并不会洗白“币圈”的灰色地位:据北京商报报道，中国银行法学研究会理事肖飒在接受北京商报记者采访时指出，从办案经验上讲，每年年关都是各省市执法机关很在意的“时间节点”，年底将至，对于辖区内的虚拟币交易所及周边行业进行摸查，也有合理性。在目前这轮清理整治行动中，打击重点预计还是会集中在集资、非法经营等罪名，对于地方上中小型涉币交易所的打击可能会是“首选”。目前这一波区块链热“小阳春”并不会洗白“币圈”的灰色地位。虚拟货币交易所、项目方、导流方等，应当了解执法机关的意图，不应顶风作案，且不能趁着倡导区块链技术大发展，而试图发币融资以充盈自己的“小金库”或为发币融资提供帮助，应当理解到自己的行为缺乏正当性，属于违法行为，情节严重的可能构成犯罪。[2019/11/18]
NFT反的难点与分析
声音 | 肖飒：虚拟币交易所有反的义务:据新浪财经消息，律师肖飒刊文指出，区块链团队的“技术猿们还是会关注‘尖叫的产品’，风险意识明显较弱，至于反等问题甚至没有深入思考过。而这是一条‘一票否决’的关键票，绝不能丢！”“我们建议具备能力的优质团队，考虑配备专业的反师（总部在纽约的国际认证资格）”，至于反的义务，“当然，虚拟币交易所，概莫能外。”[2018/9/19]
飒姐团队认为，因NFT拍品流转而引发的反问题，主要有如下难点需要克服：
01?虚拟货币的特点
由于NFT的拍品多利用虚拟货币进行购买，故而虚拟货币的问题同样在本文谈论之列。之所以赃款购买虚拟货币后难以查实，飒姐团队认为主要由两方面原因：
大成律所肖飒：区块链维权要看请求权的基础:北京大成律师事务所合伙人肖飒发文对币圈比较关注的七大主要问题作出回应。对于“国家有没有认可具有发行虚拟货币的公司”这一问题，肖飒称，没有，铸币权属于国家公权力。而对于“以区块链为噱头的炒币，普通人如何维护自身权益？” 肖飒回答：老百姓维权要看请求权的基础是什么，如果是被欺诈了，那么，按照侵权法的规则来处理，可以到法院起诉；如果是私募阶段合同履行出现问题，那么，按照合同法的规则来处理，也可以到法院起诉；如果是被了，可以收集材料，到项目所在地或自身居住地派出所报案。如果项目方在海外，那么，侵权诉讼难度较大，一般要到所在国起诉；合同纠纷根据约定的仲裁或法院起诉；如果是，在我国和海外当地均可报案。[2018/4/18]
其一，虚拟货币具有去中介化、去国界化、非当面性、匿名性以及交易的快捷性等特征，造成了虚拟货币注资来源难以识别。虚拟货币及虚拟账户之间的转账和交易，并不要求交易者必须进行实名交易，也无需核对交易者身份，因此存在大量的虚拟货币匿名转账和交易。
其二，虚拟货币交易商并未强制要求实名制开立虚拟货币账户，也未限制每个用户能开立的账户数量，这就导致了虚拟货币复杂的交易模式，使其更加难以被识别和追踪。用户可以随意开立虚拟货币账户，在其控制的账户之间进行大量的、频繁的交易；还可以购买他人身份信息开立账户，隐藏资金来源和走向；虚拟货币的全球流通性可能会产生大量的跨国、跨境交易，还可能涉及不同虚拟货币、不同国家的法定货币之间的交易、兑换。
NFT的高溢价
在传统金融机构反的工作中，打击行为的关键之一是判断交易价格是否合理。而正如所述，由于NFT的兴起时间不长且市场对其前景的估值很高，目前NFT艺术品的拍出价格远超各方心理预期，所以，我们很难通过其交易价格的规律找到涉嫌的线索。监管人员或侦查人员追踪该等交易链条将非常困难。
但是，NFT的另一优势在于其交易过程、权利人、创作人等信息均被记录在链上，如监管与司法机关能够利用好这一点，缩小并相对确定嫌疑人的范围将变得较为容易。
监管的不明确
从传统金融来看，我国已出台一系列法律法规对反问题做出阐释，金融机构也出台了相应办法来管控行为，并且在法律条文和办法规定中列明了反的义务主体和他们所要承担的职责，因此相关人员对行为的管控是有义务来源的，拒不履行相关义务可能构成罪的不作为犯。
但是，目前我国尚未对一般的虚拟货币风险防范出台相应的法律法规，因此一般虚拟货币交易商没有反法定义务来源。这就为虚拟货币领域的问题埋下隐患。至于NFT艺术品流转的交易平台，更是不存在针对性的规定，虽然目前该等平台多架设于海外，飒姐团队以为有必要未雨绸缪。
进一步来说，由于监管层面未授予客观存在的虚拟货币领域以经营牌照，自然更不会有对实名的要求和对自然人开户的限制，这也为行为创设了更大的空间。
对经营者的建议
虽然监管体系存在滞后，但根据飒姐团队对近年打击行为风向的研判，为避免事后追责，我们为NFT或虚拟货币的相关经营者给出三点建议，供参考：
1．充分了解自己的用户情况，做好KYC，但同时需要确保数据合规，不得侵犯个人权利；
2．购买反的监测系统，拒绝为有高风险的客户提供服务；
3．参照国内金融机构与类金融机构的反法律规定自我规范，未雨绸缪。
写在最后
区块链技术的迅速发展致使监管与司法均出现了不同程度的滞后，问题势必成为去中心化技术带来的主要负外部性之一。飒姐团队希望监管部门既不要采取一刀切的措施，也不要忽略实然层面存在的经营领域，而是尽快为虚拟货币、NFT以及其他区块链延伸业务设立条框，规范其发展。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。