ForesightVenturesCo-Founder
NFT。回归本质，我们尝试回到人性的需求和创新的规律去寻找可能的投资机会。
范式变革发生的公式在1769年第一次工业革命发生后两百多年不断被验证，蒸汽机，交流电，互联网以及比特币。
世界上最大的独角兽字节跳动，其子公司Tiktok的收入已经超过了Twitter和Snap的总和。创始人张一鸣的初衷是用算法将内容推送给用户，他尝试了漫画，笑话，新闻和短视频等内容，均取得了不同程度的成功，其中短视频app开创了一个新的互联网时代。
这里用户的需求是：1.多样化的内容；2.承载更多信息的内容；3.符合其喜好的内容；4.基于喜好的社交关系。
在张一鸣初次融资的时候并未获得很多VC的认可，沈南鹏采访中讲述主要原因有两点：1.基于算法的内容推荐模式之前没有成功过。2.其他巨头也在做同样的尝试。
字节跳动的成功离不开技术的支持：1.张一鸣开发出了更加符合用户需求的算法。2.4G带来更快的网络体验使得在线观看短视频成为可能。3.短视频承载了比文字、图片、声音更多的信息。4.高频的内容加载能够让算法获得更多的数据，从而快速优化推送结果。
这两个例子看起来技术决定了范式变革是否发生，这也是我们常说的，技术革命带来商业革命。让我们找一些即使技术足够，但仍因为缺乏需求而失败的例子。
Segway平衡车，曾因北京奥运会中记者驾驶它撞翻短跑世界冠军UsainBolt，于2020年停产
各种新型的医疗器械没有获得市场认同，很大程度上是因为医生需要的是更多的病人，而不是更酷的手术室
CBInsights曾经列举了20个创业失败的原因，其中最大的原因是没有分析需求就贸然开发产品，占比达到42%。
1、叙事的重要性
先引用EverettRogers的创新扩散理论模型，用户从知晓到接纳会经历一个斜率从低到高又降低的过程。在完整的创新周期中，传播也是螺旋上升的。
叙事在人类社会变革中至关重要。叙事是社会组织信任的基础，YuvalNoahHarari在他的《人类简史》一书中写到，智人在七万年前已经可以通过语言传递存在和不存在的事物。叙事让人们信服神明，也可以为了不认识的老板工作。叙事也是人类知识转移和存储的一种核心方式。通过不断地重复和传承，叙事不断强化，指引着人类的行为。古希腊的人本精神和儒家文化时至今日依然对东西方的国家，政府和工业产生着巨大的影响。
在Crypto世界中，叙事能力同样常常被我们提起，GavinWood在2014年创造了Web3这个词，此期间，以ChrisDixon为代表的先锋们不断解释，强化这个词。例如Polkadot，Dfinity等一众创业项目不断地用行动去实现这个愿景。同样的还有Metaverse，DAO，Ownership等概念以及最重要的Decentralization。
我们来分析下BAYC其叙事的过程和细节：诞生于Web3新生力量对传统世界的反叛；重视品牌会员资格；扩展生态内容；将商业使用权给到NFTowner；空投NFT和发行Apecoin；并购更多的NFTIP；打造Metaverse，Game和Movie；开发公链和Marketplace等等。
NFT尤其是以叙事驱动的商业模式，NFT缺乏Utility，这种”无用之用“的属性反而让其的估值天花板可以无限高。
我们不得不承认，在牛市的二级市场中，价格的表现甚至可以说主要由叙事驱动。可以在没有产品和实际用户的情况下靠叙事支撑起几十亿美金的市值。
2、如何叙事
什么是一个好的叙事？简洁并引人入胜。
什么是一个坏的叙事？缺乏重点，没有解决痛点，难以理解。
我们可以看到即使是世界上最大的企业，其叙事也可以用一句话概括：
Apple：制造世界一流设计的商品并保护用户隐私。
Alibaba：让天下没有难做的生意。
一个创业团队通常需要一个优秀的叙事，通过叙事吸引志同道合的员工加入，吸引VC投资者，吸引用户，吸引公开市场的holders。如果一个创业团队缺乏优秀的叙事，则其成功率也会大打折扣。过于宏大和难以理解叙事往往toobigtoolaunch。在实际的融资过程中，叙事的能力往往对其估值起到重大的影响。
交易所，区块链游戏等项目，并没有在当时就获得成功。
请允许我用Loot来举例失败的叙事。Loot可以说是2021年绝对现象级的产品，崛起速度之快，支持者之众，给人留下了深刻的影像。MulticoinCapital斥资千万美金投资，时至今日已经跌去了95%。此时此刻，我们可以说Loot一定程度上失败了。
Loot的叙事的确很有趣：给予社区自下而上的开放式创建权限。
玩家对其亦有诸多褒奖：
NFT中的Ethereum
去中心化原教旨主义
无限的兼容性和可扩展性
在一周时间内，价格从几百美金上涨至数万美金，并很快催生了诸如Rarity，LootRealm，TreasureDAO等一系列衍生项目。
Loot为何会失败呢？
作为资产，fork门槛太低，甚至于很容易创造更好的Loot
共同创作并不等于有序写作，难以创造优秀的产品
混乱的社区难以形成共识
技术迭代力
罗马非一日建成，范式变革也是曲折上升，最终满足临界点后发生的。技术的迭代能力将显著影响其被大规模应用，甚至可能被其他技术方案所替代。
在80年代，尼康一度占据光刻机市场50%以上的份额。2020年，尼康的市场份额仅剩8%，ASML占比超过了60%，EUV光刻机更是只有ASML一家制造商可以生产。2004年，ASML与台积电的林本坚合作，大胆尝试了浸没式光刻技术，一举将193mm的光源波长一举缩短至132nm。而尼康在架构的创新上更加保守，新款产品的波长仅为157nm，远远落后。这个例子中，尼康有更强的技术积累和生产能力，却因为迭代不够开放不够而失败。
VR设备的发展更能体现技术迭代速度对大规模应用的影响。抛开上个世纪的产品不谈，2012年OculusRift问世，无数的开发人员努力了十年，打造了HTCVIVE，ValveIndex等优秀产品。但时至今日，VR设备依然没有像手机，TV一样普及。过大的体积，低分辨率和帧数是影响体验的主要问题。即使我们确定VR设备将会是未来交互的主流，但其范式变革的速度受到了技术迭代力的严重制约。
Blockchain扩容等技术的发展也将主导上层应用的开发和用户接纳的速度。目前Blockchain的TPS和Finality与中心化服务器有较大差距.
门槛
这里主要讨论学习门槛，使用门槛和转换门槛。
学习门槛：用户从0到掌握该产品使用基本能力的难度。
使用门槛：用户为使用该产品所需要付出的时间，金钱及其他条件的成本。
转换门槛：用户从其他产品转换为该产品所要付出的成本及放弃的代价。
Stepn是这里优秀的例子。Movetoearn的学习门槛是0，人人都会走路，不同国家的人跑步的习惯也没有较大区别，App的操作相比传统跑步App也没有特别的难度。Stepn对于用户主要的使用门槛为购买跑鞋NFT的金钱成本，其NFT价格通常为1-2k美金。当然如果用户希望升级或者购买更为稀有的NFT则需要花费更多。入门成本即使对于非Web3用户也是可以接受的。这是Stepn能够成功的重要原因，并不是所有商业模式都可以如此套用Web3的模式。
但Stepn模式的转换门槛不高，这对其用户留存是一个挑战。当面对同类竞争对手时，用户只需要将NFT卖掉，下载一个新的App就可以了。当然未必竞争对手会拥有更好的防作弊，经济模型，更稳定的收益率，我仅仅是在表达在用户希望去换一个新的App时，他的实际成本是较低的。
iPhone拥有非常高的转换门槛。大多数人认为Apple是一个硬件厂商，但我认为其最大的壁垒来自于软件系统生态。众所周知，IOS是个相对封闭的系统，其拥有独立的操作系统，开发语言，办公和娱乐套件。更重要是其iCloud服务保存了用户的数据，这些数据除了备份相片之外更记录了用户的行为习惯。用户换新款iPhone时，可以通过数据的复制来无缝切换，保留原来的一切习惯和体验。但切换到Android系统时却非常困难，意味着用户需要花费几周的时候来学习一部新设备的使用。
Uniswap也受到过转换门槛低的挑战，Sushiswap发起过LP的攻击，短时间内通过激励抢走了Uniswap大部分的LP。导致Uniswap也不得不通过发行Token应对竞争。随着UniswapV3的推出，Uniswap并没有将其代码开源，提高了其转换门槛，更高的资金利用率，更好的Reputation，建立了更强大的护城河。
更低的获客成本
更低的交易成本
永续的，无托管的运行环境
开放协议和可组合的App
面向Token编程
用户拥有的平台，资产，数据，身份
不可篡改的信任体系
新的收入来源
新型稳定币
新的组织形式
等等
至此，本文完成了对范式变革公式的分析。我们刚刚经历了luna的超级去杠杆，很多人非常沮丧，但只要我们回归到范式变革的思考中，这依然是最有希望的行业。我们将重新经历资本周期，创新周期和人才周期的共振。期待新的叙事，新的模型，新的杠杆。
https://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_of_innovations
https://novuminsights.com/post/deep-dive-into-polygon-or-ethereum-off-chain-scaling-solutions/
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。