WEB:去中心化稳定币龙头LQTY的机遇与挑战,能否有十倍潜力?

近期,随着BUSD停止发行和USDC脱锚事件,以及Binance上线LQTY,去中心化稳定币以及Liquity又一次成为了市场热点

现在时间过去了一年半,虽然秉承着无治理理念的Liquity并未进行协议层面的更新,但是也有ChickenBonds这种基于自身底层的乐高产品出现

赛道分析

Liquity属于稳定币-去中心化稳定币赛道

稳定币是在DeFi领域内最具有网络效应的赛道,并且在上一轮周期也取得了明显超过行业平均增速的发展,对于稳定币赛道的价值我们在Reflexer研报中已经有了详细的分析,我们的核心观点如下:

由于结算便利以及更加符合普通大众的习惯,稳定币已经取代BTC/ETH成为:

现货交易的基础结算货币

大受市场欢迎的永续合约等新型衍生品的结算货币

大部分项目方和风险投资机构进行投融资活动的结算货币

体现在数据上,就是稳定币市值规模的涨幅超过加密市场平均涨幅,且回调幅度也小于市场平均

Liquity的竞争劣势

相比其他的稳定币项目,Liquity本身协议的创新之处很多,部分特性也存在不小的争议,也给协议带来了一定的竞争劣势

无治理

无治理是Liquity一个非常值得讨论的特性。Liquity对于无治理的坚持是非常彻底的,包括团队自身并不运行任何前端,以及协议参数都是由预先写好的算法来进行更新,任何人都不可能更新Liquity协议的代码,因而代币LQTY并没有治理功能,而仅是分享协议铸造和赎回费的收入

协议安全性得到了进一步保障。Liquity至今运行2年,从未出现过任何安全事故,这在借贷/稳定币协议里可以说是非常罕见的,稳健如Compound也曾经因为激励参数的问题导致COMP过量增发。并且由于Liquity并不更新代码,随着时间流逝,代码出现问题的可能性就越来越低

从DeFiOG的发展历程来看,我们也不难看出治理&团队的重要性:

Uniswap在V2已经占据市场主导地位之时,仍然推出了V3版本的产品,并且此后开始拓展NFT交易相关业务;

Aave从最初ETHLend的Peer2Peer的借贷产品,到Peer2Pool产品,又到后来的Aavev3以及新发稳定币GHO,业务形态和边界一直在发生变化;

Synthetix从v1版本的稳定币,到v2版本在以太坊主网上线衍生品交易市场但是长期只有不足50人交易,到Optimism网络最高达到5亿美元日交易量,再到全新设计的v3版本,尽管产品形态距离他们的想象仍然有差距

诸如上述的协议业务方向的变动或者针对协议模块的更新,都是无治理的Liquity所难以做到的。笔者认为,无治理可以作为稳定币协议的最终追求,当整个协议已经到达发展的成熟状态时,无治理可以帮助协议更好地维护安全,也免除人治可能的种种问题。但是在目前整个DeFi乃至Web3领域的蓬勃发展才仅仅开始不到5年时,就主动放弃变化的权利,将会很难应对后续的环境变化和激烈的后来者竞争

另一个直观的感受则是,LQTY的StakingAPR很低,过去1年LQTYStaking的APR平均在5%左右。而LQTY并没有治理功能,唯一用例就是Stake来获取协议的铸造和赎回费用,这种低APR也不利于凝聚社区

Liquity在协议刚上线的第一年,LQTY的Staking收益率也较高,平均APR超过30%,如果后续能修改收费方式,通过收取利息或公开市场操作的方式使得用户持有的LUSD能长期地给用户产生收益,那么协议也有可能获得比较有效的二次腾飞

总结

本文我们分析了Liquity的创新产品ChickenBonds的产品逻辑和发展情况,也分析了Liquity的业务发展情况。总体而言,Liquity在行情剧烈波动的2年间成功的生存了下来,目前成为发行规模前四的去中心化稳定币,这个成绩十分不易。但是从用例拓展来看,Liquity所取得的成效相对一般

此外我们分析了Liquity的竞争优劣:在目前的稳定币市场中,凭借完全去中心化的叙事和优秀的产品机制设计,逐步加码的稳定币监管可以视为对Liquity持续的利好,因为Liquity能为市场和用户提供更符合加密精神的、去中心化的稳定币选择。但是Liquity的无治理和收费结构问题也影响了LUSD的用例拓展以及协议获取更高的收入,叠加LQTY预留给未来的激励已不多,Liquity未来的发展仍然面临着不小的挑战

持续更新中,喜欢+关注观看更多内容~

欢迎志同道合的币圈人一起探讨~

感谢阅读,喜欢的朋友可以点个赞关注哦,我们下期再见!

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:0ms0-3:298ms