原文标题：《GavinWood：波卡平行链可能超过100条，生态中可能还会出现第三条中继链》
撰文：TheDefiant?
编译：PolkaWorld?
近日，Polkadot创始人GavinWood做客TheDefiant播客，和主持人Camila聊了聊一些非常有趣的话题，包括：
同为分片，波卡和以太坊2.0的区别是什么？
波卡最多能承载多少条平行链？限制来自哪里？
DOT的价值和平行链的成功有何关系？
波卡生态除了Polkadot和Kusama还会有别的中继链吗？
波卡如何赋予开发者和用户自由？
「桥」是连接起区块链的终极方案吗？
Web3是什么？
以下是PolkaWorld对该播客内容的部分总结：
以太坊2.0VS波卡
Camila：以太坊2.0也在做分片，那么它和Polkadot的区别就是是否使用了WebAssembly，可以这么说吗？WebAssmebly是一个你想去实验的方向吗？
Gavin：WebAssembly确实是主要的区别之一，还有另外一些区别。比如我们分片的方式，和我们共识的方式等，以及在具体的实现层面的具体差别，我们是更早提出分片的。
很大的一个区别在于我们所说的分片状态机器上。我们的分片状态机器主要基于WebAssembly，也就是说你可以用任何你喜欢的语言来编写任何计算机程序，只要能够编译为WebAssembly就行。
你可以直接去编写一条链，只不过这个链会由Polkadot来保障安全，它会和Polkadot适用同样的安全模型和Staking资产池，也就是说如果有人勾结起来攻击你的链，就等同于是攻击Polkadot。
数据/机器智能美学先驱Refik Anadol推出解读量子物理的艺术NFT:金色财经报道，根据德国知名画廊“国王画廊”（K?NIG GALERIE）披露，媒体艺术家、导演和数据/机器智能美学先驱Refik Anadol在misa.art平台上已售出1000 NFT，这些NFT是Refik Anadol系列作品《QUANTUM MEMORIES : NOISE》的一部分，Refik Anadol使用 Google Quantum AI量子计算研究数据和算法来探索平行世界的可能性，并开发了一种定制的程序相干噪声实现，利用超越经典测量的计算surflets（Surflets：包含平滑不连续性的多维函数的稀疏表示）。这件作品的灵感来自于量子物理学中的多世界解释，并对其进行了推测——该理论认为有许多平行世界与我们自己的空间和时间存在于相同的时空。[2021/9/27 17:08:54]
所以说，它确实是分片的结构，每个分片的安全性和Polkadot同样高，但是每个分片却可以做到完全不同的东西，而且是并行地独立运行的，也就是说不同的工作可以同时发生在每个不同的分片上。
所以说，我觉得两者在产品层面上的主要区别就是，在Polkadot中，你可以租到整个分片，而以太坊则一直在试图坚持以太坊模型，只不过让这个模型变得更具可扩展性，扩展性基本是来自拥有更多的工作流，让一些智能合约运行在这个分片上，一些智能合约运行在另一个分片上。
而Polkadot的想法产生于「如果这些分片不一定非要是智能合约呢？如果它们可以是任何的链会怎样呢？如果说它们中的一个只专注于域名注册，另一个只专注于DeFi，另一个只专注于NFT呢？」这样做会不会有什么优势呢？
对于我来说，答案当然是有优势，因为有很多高吞吐量的应用，有时候你知道你肯定需要为这一个应用处理很多的交易，比如DeFi，那么专业化就很有必要，因为你对性能的要求极高，但同时你又有机会去做实验，你可以在不同的链上尝试不同的想法，不会拘泥于一个智能合约的模型，你甚至可以有多种不同的做智能合约的方式。
分析 | 2100ETH交易手续费事件不宜过分解读:据猎豹区块链安全中心舆情数据监控显示，2100ETH交易手续费事件引起了超过20余家主流媒体关注报道。猎豹区块链安全中心研究员对2月19日以太坊上的交易全面分析后发现，剔除这5笔异常交易后，平均交易手续费（总交易手续费/交易笔数）为0.000906ETH，约为0.13美元，与最近7日的数据相比没有明显异常。[2019/2/20]
其实现在也有不同的链在推动不同的智能合约模型，有的可能是非图灵完备，有的有存储手续费有的没有。我认为实验是让区块链伟大的地方，Polkadot可以同时进行100来个实验，这是让我很激动的一点。
平行链的上限取决于什么
Camila：Polkadot里的分片就是平行链对吧，那么平行链数量有上限吗？
Gavin：肯定有，但是我们目前还没有试出来上限是多少。我们会持续增加平行链，直到触到上限，就会进行优化或采取一些必要措施。
早期我们猜测的限制会来自消息传递，当你增加更多的平行链，那么每一条平行链可能想要去沟通的链就更多。比如当你添加第二条平行链，网络里只有两条链，A和B通信，B和A通信；但是如果你添加的是第101条平行链，那么每条平行链都可以和另外100条通信。
这意味着连接的总数就会有10000条，是乘数级增加的。这就是所谓的网络效应，这也是为什么Facebook会有滚雪球效应，因为每新加入一个人，网络都比以前更有用。所以说消息传递随着平行链的增多会变得更昂贵，因为消息数是链数量的平方，每增加一条链，传递消息的成本就会急剧增加。
现在我们有一个算法可以帮我们避免这个问题，所以说实际上，我们可以自信地讲我们可以承载比原设想的100条更多的平行链，可能可以有几百条。但是现实来讲肯定也会有上限，只能慢慢试出来。
现实来讲，也有可能瓶颈不会来自消息传递，可能会来自区块终结算法，我们的终结算法叫GRANDPA，要求所有的验证人去互相通信，虽然说通信的内容很简单，而验证人的数量必须得是平行链数量的10倍。所以如果你有100万条平行链，就得有1000万个验证人。
动态 | “区块链”一词入选“汉语盘点2018”国际词解读:人民网刊文《“汉语盘点2018”国际词解读》，“区块链”一词，与贸易摩擦、板门店、伊核协议等一起入选。文中称， 2008 年首次提出区块链概念以来，这项技术快速发展并在全球范围内广泛应用。在全球化、信息化和数字化时代，区块链代表了一种新的技术发展方向，为推动世界经济与国际合作提供了一个新的机会。[2018/12/11]
而且每个都得和其他的验证人通信，那么每个验证人的流量就很大，需要有超大的带宽，而这又会导致中心化，因为这要求验证人有很专业的设备和数据中心，这是我们不想看到的，我们不想牺牲去中心化，所以如果达到这种必须牺牲去中心化的程度，我们就不会再增加验证人了。
如果非要给出一个数字的话，我觉得我们的目标是让Polkadot大概能够承载100-250条平行链。
波卡生态：规模化和专业化
Gavin：规模化是很重要的，我们就是通过平行链来实现规模化。
这包含两个方面，一是我们可以把工作量拆分，以前可能是一个人要做所有的工作，现在我们可以把工作分派给100个人带回家做，然后把完成的工作交给原来的那个人。这就是一个很简单的概念——并行化。
另一方面就是每一个分片可以做一个专业的领域，处理一类专门的工作。就像你不会把让一个医生来做会计工作，波卡的理念就是，一个分片擅长做会计，一个分片比如说擅长做NFT，另一个分片擅长治理等。这种专业化让链可以更快处理其工作，因此我们从非通用化中获得了性能优势。
像以太坊就是非常通用的智能合约平台，这就让它什么都能做，但是什么都不精。而波卡是说，我们可以有一些万精油的链，但是也可以有一些在某方面很专业的链。
所以规模化是很重要的一点，但另外一个很重要的是，当你做一项新的技术，你只有在做出来并有人用之后，才能知道它的持续影响是什么。我在做波卡之后才意识到的一点是，智能合约平台非常适合做智能合约，但是这些平台上发生的很多事情其实根本不是智能合约的工作。
币安何一：对于红杉的事情是大家过度解读了:币安联合创始人何一在问答会中表示，币安当时比较弱小，的确需要大的投资基金帮助，但后来发现红杉对币安未来的发展帮助比较有限。中国传统文化喜欢给对方面子，不想币安这样怼来怼去。公司能否发展好不是看和谁的关系好，还是得看是否真正对行业做出贡献，是否是一个伟大的公司，是否真正对股东负责。[2018/5/18]
以太坊的用户主要分为两类，一类是想在该平台上以智能合约来部署去中心化应用的人，另一类是想要使用去中心化应用的人。问题在于，这些用户并不是想用以太坊，他们只是想用上面的应用，他们并不关心ETH是什么，如果去中心化应用建立在一个不需要他们去关心底层平台token的平台上，其实对用户来说更好。
同样地，这些应用开发者也不是很想把应用建立在智能合约上，有时候他们并不想用智能合约的方式来架构自己的应用。很多时候，是智能合约平台强加了一些设计决定在你身上，而这些决定是违反了你平时架构软件的方式的。
在Polkadot，我们希望把设计的自由交还去中心化应用开发者们，更进一步，我们不希望让Polkadot介入到去中心化应用和其用户之间，因为这样做很傻，只是在降低这些应用对用户的效用而已。如果用户还需要去接触底层平台的DOT，这对他们来说是一种干扰。
进一步说，如果你将去中心化应用的用户很大程度地限制为底层平台用户，具体点说就是，如果你不是已经拥有了一些以太币，那么你很难去使用以太坊上的任何智能合约，你不仅得理解该智能合约，还得理解以太币，你得去交易所里，注册一下，弄点以太币，把它们转到一个账户里，然后才能做一些跟该去中心化应用相关的东西。
这些步骤，对于一个本来不了解以太坊的人来说很麻烦，现实点看，你的目标用户就被限制在了那些已经持有以太坊，有MetaMask，而且了解以太坊和其账户的概念的人。
如果我们想要走向主流用户，这就是一个很大的问题。Polkadot想确保能交付一个去中心化应用平台给开发者，让他们的应用可以直接和用户交互，而且不用涉及任何中介。
以太坊安全主管解读硬分叉Constantinople：重建区块哈希值:据Ethnews的报道，今日，以太坊安全主管Martin Swende发布了一系列文章，介绍即将到来的以太坊硬分叉Constantinople正在讨论中的一些特点。文章讨论了V神提出的EIP210提案，Swende解释道，提案将分成三个阶段重建区块哈希值，允许新的区块直接与旧区块不按顺序地连接，增加区块间的连接性。EIP210将按照EDCC或智能合约的方式算入哈希值，“将会强化轻客户端要求”，这个区块哈希值升级将使以太坊用户免于查看历史区块哈希值。[2018/5/1]
平行链的成功和DOT的价值
Camila：所以举个例子，Polkadot上的平台Acala的用户，不需要持有DOT才能支付交易手续费，他们可以直接持有ACA来使用Acala。那么DOT的价值来自哪里呢？它的通证经济学是怎样的呢？
Gavin：我们并不想从经济上把DOT的和平行链的成功分开，所以我们做的是，让平行链可以部署到Polkadot上，要么是它是一条有公共利益的平行链，也就是可以提供一些对DOT持有人都有用的功能，要么是通过Auction。
我们通过Auction把100条或者200条平行链的插槽放出去，插槽有点像是Polkadot中的一些地块，团队可以竞标这些插槽，如果成功了，就可以将其去中心化应用部署到Polkadot上。团队可以用他们喜欢的方法来吸引用户，不需要担心用户得去了解DOTtoken。
这些Auction的竞标方式是锁定DOT，而不是支付DOT。在平行链团队租赁插槽期间DOT都会被锁定，目前Polkadot的租赁期是两年。假设一个平行链团队锁定100万DOT来租赁插槽，那么两年租期结束后，这100万DOT会被解锁。这个过程是由Polkadot协议保证的，他们到时候一定可以解锁这些token。
那么有趣的地方来了，团队要怎么找到100万DOT来竞标插槽呢？可能团队自己有很多DOT，或者可以去找VC之类的融资或借款，又或者，可以使用Crowdloan。这个概念有点像Crowdfund，只不过大家仅仅是借出自己的DOT，而不是把它给别人。
同样的，这个过程也是由Polkadot协议保证的。所以团队就可以通过这种方式获得很多人的支持，而且团队可能会说，只要你借DOT给我们，我们就会给你一些奖励，奖励形式也取决于团队。
比如可以给5%的token，或者说可以给出NFT奖励，只要持有这个NFT就能当Collator节点来赚取回报等等，又或者说给你一些服务的折扣等。
Camila：目前为止有多少平行链通过Auction租出去了？
Gavin：Polkadot有6条平行链已经上线了。
除了Dotsama外，还会有其他中继链吗？
Camila：在Polkadot生态中，除了金丝雀网Kusama和主网Polkadot这两条中继链之外，你觉得还会有其他的更多中继链吗？
Gavin：我猜可能还会有另外一两个，其中一个我看到的趋势是联盟类型的链，也就是专门为产业、企业、组织打造的链。他们可能想要联合起来并互相沟通，但是却不想成为某条公链的一部分，可能觉得没有必要加入另一条链的经济系统。
对于这些链来说用Polkadot就更合适，因为Polkadot不会介入到所有交易中。所以理论上说，我们可能会看到一些中继链通过桥连接到Polkadot中继链，这些也可以被看作是广义上的Polkadot生态。
我觉得至少从我个人的角度可以这么说，如果说某条中继链不能提供Polkadot和Kusama以外的价值，只是纯粹的山寨，那么我们可能不会欢迎这样的链。
区块链行业的未来形态
Camila：在目前我们所处的区块链行业环境中，有多个Layer1的链互相竞争，你觉得Polkadot会成为主要的生态之一，吸引大多数的开发者和用户吗？还是说各种链都会通过桥等方式互相联系起来？你怎么看？
Gavin：几周前Vitalik发表了一篇文章，称「桥正在衰落，别再搞桥什么的了」。大体上说，我认同这个观点，我觉得桥可能扮演的是一个相对不重要的角色，它们遭受着「反网络效应」。
也就是说对于少量的金融价值流量来说它们足够安全，但是如果某个桥变得很重要，流量增加了，这个桥就会变得越发不安全，因为桥的安全性是固定的，但是通过其中的流量却可能大大增加，那么在某一个点，流量的价值超过了桥的安全性，那么受到攻击就只是时间问题。
只要桥的价值流量被控制在合理范围内，也就是说桥不要被使用得太多，那么桥这个方案也是行得通的。但是如果在桥的基础上架构一个生态，那就是自讨苦吃，所以我并不觉得这会是未来的趋势。
我希望我们可以维持在两三条主要的链，每条链有不同架构，我们总是在说Polkadot是Layer0，它自己除了保障平行链的安全之外其实不做什么事，平行链才是为用户提供应用的链。
所以我觉得去想象这样一个世界并不牵强：只有一两条Layer1负责自己的安全，更多的Layer0负责着其生态的安全。
我的主要驱动力是确保我们提供对开发者来说最好的平台，因为我觉得目前最重要的不是获取用户，而是获取开发者，从而保证我们有最有吸引力的应用，有最有吸引力的部署应用的平台。
在我看来，去中心化应用提供者可以有效地向用户推销其服务，而不用强制用户为其部署应用的平台买单，这点对主流采用至关重要。所以我得保证在Polkadot中能实现这一点。
因为在其他的链里并没有实现，还有就是让API和框架好用。而且我们可能会自己做几个demo应用，一是因为好玩，二是可以内部试用一下自己做的东西，确保它好用。
Web3的未来
Camila：你从很早之前就在谈论Web3，比很多人初次听说这个词要早很多，你从2014年起就在写文章谈论Web3了，你可以聊聊Web3对你来说是什么吗？还有最近有很多人都在质疑和反对NFT、Web3等，认为通证化治理只是把去网络应用变成了富豪统治，认为这些只是无意义地往互联网投入大量资金和贪婪而已。你怎么看待这些声音呢？
Gavin：对于我来说，Web3不是加密货币，也不是区块链或者通证经济学。对我来说Web3就是去中心化，就是公开、透明，是从技术上能够绝对保证你的预期能够如约实现。
我不应该必须得相信Facebook才能和我的朋友发消息，也不应该必须相信银行才能给我爸爸打钱，不应该这样啊。在过去我们是不需要这样做的，以前可能是我爸就在我旁边，我直接给他钱就行了，这个转账过程中我不需要信任任何银行，或者我直接转头就能跟朋友说话，不需要信任扎克伯格。
这种把任何东西都植入信任的方法是一种懒惰，只是因为作为开发者和服务提供方，如果你给予自己上帝的权力，架构起来就会更方便而已，如果不这样的话会更难。但是那却是我们应该在这个时代去做的东西。
在这个时代，我们有很多非常能干的人在努力地去消除「自由社会」的概念。我们别无选择，只能去把隐私保障和诸项基本权利载入我们使用的软件和科技中，这些权利才能不被绕过，才能确保没有个人可以去打破这些规则。这些东西对于自由世界的存在是必不可少的。
我认为的Web3是一个技术堆栈，让我们能够使用它来创建大多数人在用的网络应用，这些应用比没有采用该技术栈的应用更不容易受攻击。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。