原文标题：《「无聊猿」BAYC的内忧与外患》
撰文：SanderLutz
编译：Moni
一位知名艺术家声称，地球上最大的NFT品牌是由纳粹支持者秘密经营的，这位艺术家随后开始出售该品牌的山寨版NFT系列，净赚了180万美元。有些人觉得这位艺术家明辨是非，但也有一些人认为他在利用「NFT热潮」赤裸裸捞钱。现在，该NFT品牌正在起诉这位艺术家，而此案的最终影响很可能比任何一方预期的更为深远——
这，就是概念艺术家RyderRipps和「无聊猿」BAYC背后价值40亿美元的YugaLabs正在进行的故事，6月底，YugaLabs正式对RyderRipps提起联邦诉讼，此事在NFT、以及更广泛的加密世界里引发轩然大波，人们主要关注点包括：
1、BAYC的创造者们是否真的在这个NFT项目里隐藏植入了种族主义歧视和纳粹符号，毕竟BAYC得到了斯蒂芬库里、吉米法伦和麦当娜等一众名人明星的吹捧；
2、整件事是否由RyderRipps精心策划？毕竟他曾谎称重新设计过美国中央情报局的标志；
3、本案是否是一个明显的诽谤案件？
4、本案的最终判决将揭示什么？
5、NFT可以受版权保护吗？
不过，大多数人似乎忽略了本诉讼案中的另一个要点：YugaLabs并没有起诉RyderRipps诽谤或侵犯版权，相反，这家市值高达数十亿美元的公司只是狭隘地指责RyderRipps侵犯了「无聊猿」的商标。
「价值百万美元的问题」
谈到YugaLabs在诉讼中完全没有提及侵犯版权这件事，肯塔基大学法学教授BrianFyre觉得有些奇怪：「这真的很重要，真的有点不寻常、有趣和出乎意料。」
版权和商标侵权虽然经常密切相关，但却是两件截然不同的事情。版权保护作品的内容：一本书的情节、一幅画的视觉元素、一首歌的合唱。另一方面，商标保护构成品牌的企业名称、徽标和口号。由于不追究版权侵权，YugaLabs好像并不在乎RyderRipps复制了数千张「无聊猿」NFT图像并获利数百万美元的事实，这究竟是为什么呢？
华盛顿大学法学院研究副院长ZahrSaid解答了人们的疑惑：「这是一个价值百万美元的问题」，对于YugaLabs这样的公司而言，他们出售的NFT可能并不受版权法保护。?
BrianFyre进一步补充说：
「许多无聊猿买家将所谓的‘IP所有权’视为NFT价值主张的重要组成部分，事实上，从去年开始，我们已经看到许多无聊猿所有者试图将NFT转变成独特的服装系列、音乐团体、汉堡餐厅和电视节目，YugaLabs鼓励这种行为，这是有道理的，因为：像BAYC这样的NFT社区精神取决于一种假设，即NFT持有者不是被动消费者，而是对所购NFT拥有不同程度控制权的活跃社区成员。」
但是，在这种情况下，「无聊猿」NFT的版权结构在法律上可能会失去效力，艺术家兼律师DaveSteiner指出，YugaLabs可能根本没有任何「无聊猿」BAYC的权利，这一事实也许会大幅消除该公司的价值。此外，由于流通中的10,000只「无聊猿」几乎完全相同，而且通常只有一个特征，例如耳环，因此法律可能只会将版权授予有史以来第一批购买「无聊猿」的所有者，因为这些图像，在当时，是独一无二的。
英国高等法院裁定撤销针对币安的临时专有禁令:金色财经报道，英国一家高等法院最近撤销了针对加密货币交易所 Binance 发布的专有禁令。币安在其对禁令提出质疑的申请中表示，该行动是在没有通知的情况下采取的。币安还表示，它无法遵守该禁令，因为该禁令是在以欺诈方式获得的相关加密资产被转移后授予的。[2023/5/8 14:49:43]
按照DaveSteiner的解释，除了第一批「无聊猿」，法律会将随后的每一个「无聊猿」NFT视为这些「原件」的某种变体。举个例子，如果在米老鼠图像上画了一个耳环，法律不会认为这个戴耳环的米老鼠受到版权保护，只是一个带着耳环的米老鼠，仅此而已。倘若从这个法律角度解读的话，绝大多数无聊猿NFT在版权方面其实毫无价值。因此，如果YugaLabs起诉RyderRipps侵权，无疑给自己打开了一个潘多拉魔盒，而这也是YugaLabs现阶段不希望处理的复杂问题。
诽谤也是如此。虽然YugaLabs有足够证据来追究RyderRipps对其诽谤，但他们并没有这么做，这显然是一个非常明智的决定。为什么？因为一旦以「诽谤」罪名起诉RyderRipps，意味着RyderRipps推出的NFT系列将被授予合法权利，而且还要提供大量涉密新建来证明「无聊猿」不是种族歧视和纳粹主义者。倘若启动诽谤诉讼，可能会引发长达数月的调研取证，对YugaLabs来说将会是一场永无止境的公关噩梦。
美参议员发起反比特币活动并推动建立CBDC:金色财经报道，美国参议员Elizabeth Warren最近发起了一个反比特币和加密货币的活动，现在正在推动建立一个CBDC。[2023/4/3 13:40:54]
两只猴子走进NFT市场?
那么，如果不是侵犯版权也不是诽谤，YugaLabs发起诉讼的理由又是什么呢？
YugaLabs公司聘请的Fenwick&West律所曾帮助Facebook、亚马逊、苹果、eBay和甲骨文等科技巨头解决过大量知识产权纠纷案件，今年六月，他们在美国加州中部地方法院正式提起诉讼，该诉讼案件中仅提及RyderRipps侵犯了YugaLabs的商标，索赔也主要集中在Ripps对「无聊猿」标志和品牌的使用上。
「你花10美元买了一个LouisVuitton仿冒包，你知道这不是真包，对吧，但问题是，你买它是因为商标。」
约5000万枚USDC已从Coinbase转移至Voyager:金色财经报道，PeckShield监测数据显示，约5000万枚USDC已从Coinbase转移至Voyager。[2023/2/24 12:27:01]
RyderRipps将他的NFT系列命名为RR/BAYC，但需要注意的是，截至目前，YugaLabs并未真正持有BAYC名称和徽标的商标，因为其商标申请正在审理中，因此可以在法庭上要求保护这些商标。然而，YugaLabs律师必须证明，RyderRipps通过援引「无聊猿」商标为消费者制造了「混淆的可能性」。不过，YugaLabs可能并不需要证明每个RR/BAYCNFT的购买者被购买了「假猴子」，他们只需表明，RR/BAYC的收藏价值与BAYC价值挂钩。
既要说服法庭，又要取悦社区：BAYC陷入两难困境
RyderRipps对「无聊猿」的攻击背后动机是什么？RyderRipps难道想凭借一己之力推翻这个数十亿美元的NFT项目吗？RyderRipps渴望通过抨击「无聊猿」来博眼球并获得更多关注吗？
有人说，从阴谋论角度来看的话，也许RyderRipps希望YugaLabs起诉他。
区块链法律咨询公司DLTLaw合伙人YitzyHammer一针见血地指出，起诉并不是一件非常适合Web3的事情，因为对NFT项目发起诉讼这件事在具有去中心化社区意识的NFT艺术和Web3文化世界中是非常罕见的。专门从事商标和Web3业务的TaylorWessing律师事务所合伙人ChristianTenkhoff也表示，尽管NFT所有者将IP视为一个主要的价值主张，但在去中心化社区里，大多数人会认为IP是一种「老派东西，是旧世界的，是中心化的，甚至都不应该存在。」
到目前为止，YugaLabs一直在小心呵护自己的羽毛，避免和Web3社区产生冲突。因此，RyderRipps的挑衅可能使YugaLabs处于另一个艰难的境地：将「无聊猿」的品牌与纳粹主义联系起来。而这，其实才是YugaLabs最关注的问题。
此外，YugaLabs发起诉讼的时间点也让人产生疑惑。YugaLabs直到6月24日才提起诉讼，当时RyderRipps的RR/BAYC在OpenSea上的销售额已经超越了BAYC。肯塔基大学法学教授BrianFyre补充称：
「我的直觉告诉我，YugaLabs之所以发起诉讼，可能只是要设法让RyderRipps停止诋毁他们的品牌，而不是真的担心商标侵权问题。在很多方面，他们只是觉得自己需要反击。」
但无论动机如何，YugaLabs现在已经陷入「两难困境」。一方面，YugaLabs诞生于实验性、去中心化的NFT世界；但另一方面，随着品牌价值越来越大，YugaLabs需要在中心化的现实世界中确立市场主导地位，需要保护自己的商标和品牌价值，这可能也是他们不得不选择的一条道路，然而其中最困难的就是如何让Web3社区明白其观点。
TaylorWessing律师事务所合伙人ChristianTenkhoff总结道：
「YugaLabs必须在两边都取得胜利，既要说服法庭，又要取悦社区，因为获得Web3、NFT和Twitter社区的支持，对YugaLabs来说非常、非常重要。」
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。