ForjNetwork研究员WayneZhang发布报告，从数据端观察以太坊之外的其他公链生态的LSD发展情况及玩法，并探讨数据背后对LSD行业影响，以及关于LSD产品设计，正义性的讨论。调研公链包括：BNBChain、Cardano、Polygon等CoingeckoMC中排名前25的部分公链。
上周，我们发布了LSDFi生态与LSDFiWar报告，但无论是选择的项目还是思考的背景都是以太坊。这是因为仅以太坊流动性质押带来的资金量就超过140亿美元。而今天这篇报告则要探究一下其他公链生态的LSD发展情况及玩法，并从数据端观察其他生态LSD发展情况，发展趋势，数据背后对LSD行业影响，以及关于LSD产品设计，正义性的讨论。本次调研公链将包括：BNBChain，Cardano，Polygon，Solana，Polkadot，Avalanche，Cosmos，Aptos。
BNBChain?BNB目前的质押状态跟以太坊类似，质押率为15.44%，且目前质押平均年化收益约为2.84%，收益较低。其中BNBChain最大的去中心化质押平台Ankr，约占流通量的的0.56%。
BNBChain的LSD发展慢的原因我认为有以下几点：
1.BNB原生DeFi协议收益性，从DeFillama数据中可以看到，仅涉及BNB的337个交易对中，超过平均年化收益率就占80%，更何况链上的多种DeFi协议，相信绝大部分都是远超质押收益率
2.BNB效用
a.BNB也是Binance交易所的平台代币，持有BNB放置在交易所可以获得手续费折扣以及其他服务
b.同时Binance有自己专门的Launchpad等服务，这吸引用户将手中的BNB放在钱包或者交易所，以最近的SpaceIDlaunchpad举例，BNB投入总量达8,677,923.94枚，参与人数达103,598人。这个数目是Ankr的总质押量的近39倍。
对于交易型持有者来讲，无论是放在Binance获取费用折扣还是在DEX参与多种DeFi产品，收益和稳定性都要更高。在BNBChain，对于LSD的未来前景远小于ETHchain。
Cosmos?CosmosHub的质押率约为61.96%，平均质押收益约为25.92%，且质押后解除质押需要自申请时等待21天。Cosmos的质押状态相较于ETH与BNB链极具技术特色，由于ATOM仅作为CosmosHub的通证，在Cosmos生态系统内推出的任何应用链都可以不使用ATOM代币。因为费用逻辑是每个应用链原生的，每个应用链都有自己的验证者网络。所以在统计时不能只将ATOM链上协议作为统计依据，Stride，QuickSilver等是拥有自己的链来进行协议搭建的，所以我们将统计Cosmos和其生态的IBC链上的LSD协议。
从上表格中你可以看到两个有意思的点：Cosmos生态现在单独拿出来一个，LSD规模都很小，而且LSD应用案例也不多，Stride作为现在的CosmosLSD老大，总TVL也才$15MLuna出现在很多LSD项目中，且拥有很多类型LSD
1.为什么LSD规模小？
a.Cosmos生态其实有很多类似L1链，但这些生态都暂时无法走出Cosmos。Cosmos不是统一的公链，而是通过IBC协议但有特殊功能链和Appchain链，比如Kava与Osmosis。如Canto，Juno，Evmos这种通用链，生态处在起步状态。
Luna曾在22年3月2日有价值超过300亿美元的LUNA在各种协议上质押，超过了质押价值280亿美元的ETH，成为主流加密货币中第二大质押资产。当时Lido也参与设计了bLUNA这种LSD，但后续发生了Luna-UST事件，当时的Terra具有丰富的基础设施，LSD可以用来做UST抵押品，借贷等。
b.机会成本：整体看下来，高额质押收益率带来了机会成本，以ATOM为例，如果持有者不质押ATOM，那么他的机会成本约为26%，大家可以查看一下?Osmosis的流动性列表，高于26%的ATOMLP只有三个。当然有其他的高收益方法，但都不如直接质押稳定与安全。这也产生一个恶性循环：DeFi利用率低→收益低于质押→用户减少DeFi参与→DeFi利用率低
c.空投：Stride，Quicksilver等Cosmos项目在上线时通常会将一定比例的代币直接空投给Cosmos代币生态质押者，而据我调查得到的结论是LSD中质押好像不能得到空投。所以机会成本进一步增大。
d.流动性风险：ATOM质押为LSD后需要21天才能解锁到账，不仅是LSD，质押节点也受此影响。
但CosmosLSD仍然有极其伟大的前景：
1.Cosmos2.0：链间安全将推动ATOM可以作为其他IBCchain的安全通证，借助链间帐户ATOM的可组合性得到增强，Cosmos官方将很快支持流动性质押功能，从而提高ATOM的流动性。ATOM价值将进一步提高，对生态内的DeFi繁荣将带来直接影响
2.Osmosis和Kava的DeFi已经在努力发展，他们将为为LSD搭建了更多的借贷和收益类基础设施。例如，SiennaLend接受seSCRT作为抵押品。新的LSD协议如Quicksilver，将空投吸引更多持有者的关注。
3.Stride和Quicksilver可以提供代理投票等治理功能，之前会有是由委托节点投票，现在可以直接通过委托给LSD，然后让LSD统计质押者选择进行代理投票
4.流动性风险：21天质押的解锁时间可以通过LSD获得资金效率
5.外部因素：以太坊上海升级带来的LSDWar将直接推动LSD影响力，将间接推动CosmosLSD发展
6.Cosmos准备推出流动性质押模型，这将直接推动Cosmos其他新链接入质押模块。
但有一个问题可能LSD无法解决，以QuickSilver举例，QuickSilver的质押机制是通过用户自行选择质押节点进行质押，质押后获得qAssets，这个过程中QuickSilver相当于代表用户委托的“中间商”，虽然理论上，“中间商”代表用户质押给的验证者，它直接质押给了节点，是符合生态中项目空投的条件的，但很多空投都有质押额度限制，比如Stride空投申领时，最高有效质押额度是4200ATOM，这意味着QuickSilver即使可以代理领取空投，也只能是领取4200ATOM的份额。或许可以通过设计多账户，但仅是猜想，管理单独账户带来的数据风险与技术成本暂时未知。或者LSD主动联系项目方要额度，这也只是猜想，项目不可能无缘无故给你额度，除非你能为他们带来好处。
如果你想了解更多关于Cosmos生态各质押协议的技术区别，请移步：https://stride.zone/blog/overview-and-comparison-of-cosmos-liquid-staking-providers?如果你想了解CosmosLSD发展的历史，请移步：https://www.techflowpost.com/article/2187
Polygon?Polygon质押率为39.92%，平均年化收益是8.82%，PolygonPOS是一个EVM兼容侧链，Matic在其中充当Gas以及被质押给节点完成POS共识。12%的Matic将会作为质押奖励。
一个很有意思的点：Polygon上Lido竟然是APY最高的，且我在DeFillama上搜索，MATIC交易对，TVL在$10M以上的交易对中，stMatic涉及四个，这种影响带来的直接后果可能是Lido在PolygonLSD领域的一家独大。
Solana?Solana的网络质押率是70.75%，平均质押年化收益率是70.75%，Solana的验证者数量有3165个，委托数量最多的验证者也才占有总质押数量的2.86%。
在统计过程中，aSOL，Eversol，Socean等LSD项目自22年5月TVL一路下滑，到现在Twitter账号已注销无法找到，结局令人唏嘘。以Stader为首的新入局者或许会给SolanaLSD带来新的发展。
Cardano?Cardano目前的质押率是68.73%，质押平均年化收益为3.26%。距离我上一份Cardano生态报告发布时下降7.1%。但TVL以ADA计价即将突破前高。
Cardano的特殊技术架构决定LSD很难在其生态发展，ADA在质押期间不会被锁定某一时间段或者需要转移至矿池等。用户质押到SPO后，SPO无法接触你的资产，他们的费用收取是从质押池产生的总奖励中扣除，这就意味着Cardano的质押不仅非托管还灵活。而且用户还可以在质押同时来支付或在DeFi服务中使用它们，比如用来做iUSD抵押品。
另外一点就是，Cardano是没有罚没的，用户资产不会因为SPO的不当行为造成损失。当SPO操作失误，网络会取消这一纪元的奖励，多次失误造成的奖励下降会引导用户离开这种不合格的矿池。不过Cardano运营商的平均年化是4.99%，较普通质押用户多35%左右，这吸引了很多用户直接去做SPO，且门槛较低，目前有3206个质押池**。**
Avalanche
Avalance的网络质押率是62.05%，平均年化收益是8.48%。Avalanche的技术架构是主网分成了?????C链(合约链)：应用程序的智能合约平台?????P链(平台链)：用于AVAX的质押和委托，使用UTXO技术?????X链(交易链)：用于转移资金的链，有固定的转账费用非技术用户参与链安全的默认方式是AvalancheWallet上的质押中心，通过该场所进行质押只涉及使用P链和锁定AVAX，锁定后，解决质押需要21天。委托AVAX后，验证的奖励将累积到你提供的P链地址。所以LSD项目要做的是在使用C链上的可替代资产来发行质押头寸的合成替代资产。所以这存在一定的技术难度，需要LSD设计合约连接P链的AVAX与C链的LSD。我目前只找到了两个LSD项目，其中Benqi的sAVAX占据决定领导地位。
LSD龙头Benqi占有流通AVAX的1.7%，且sAVAX流动性很强，无论是借贷，LP和其他DeFi产品都不少。
但Avalanche的DeFi发展较好，抛去$635.75m的Wonderland，TVL也接近$830.91m，各种DeFi产品都可以在Avanlanche找到。Avalance的DeFi竞争格局有一个独特点：Top15的DeFi中AAVE，Curve，Beefy这些是迁入者，其中AAVE直接拿走36.95%得市场份额，原生借贷Bneqi发展了多业务规模也才不到AAVE的80%，而自有生态的GMX，Stargate选择多链发展，在其他链混的也风生水起，比如GMX，直接在Arbitrum上当老大，份额占32.96%。且TVL100M以下，断层式发展，GMX和Stargate之间TVL相差一半还多。
但为什么LSD就就这么少呢？除了技术原因，这种DeFi格局可能也是一个影响因素，自有的老DeFi忙着多链发展，新进来的多链DeFi往往是单一业务，对于他们来讲，如果开阔新的LSD业务，也大都从自己的原生发展链开始。这对于新的原生的单纯做LSD业务的项目来讲可能从竞争力和资源合作角度带来困难。
如果你想了解Avalanche的具体质押机制请移步：?https://cointelegraphcn.com/news/a-technical-walkthrough-on-liquid-staked-avax-savax
Polkadot?Polkadot的质押率是47.05%，质押年化收益是15.29%，质押锁定28天。Polkadot的共识机制是NPOS，具有验证者和提名者两种角色，验证者需要运行验证节点，提名者通过选择优秀的验证人并质押DOT支持验证者的工作来获取收益同时保护网络。如果被提名的验证者遵循网络规则维护了网络安全，提名者则可以分享他们产生的质押奖励。反之，验证者行为不当，验证者将被罚没，用户也会失去DOT奖励。而PolkaDot的另一个特色是其卡槽拍卖机制：其允许多条专用区块链在安全的、无信任环境中相互沟通，从而实现了区块链的可扩展性。平行链与中继链相连，这就需要平行链插槽。简单理解就是中继链是插座，平行链是电器，插座孔位有限需要通过拍卖竞争，所以项目发明了众贷，项目方向市场募资参与拍卖，成功后获得带项目Token奖励。但不参与拍卖的项目也可以使用Parathread机制，相较于平行链区别就是这个需要按量付费，平行链是无限免费使用。下图是PLO的一些案例，由于Crowdloan的存在，在收益率上，LSD吸引力有些不足，很多DeFi围绕PLO建立。
Lido在3月15日，正式暂停了Polkadot与KSM质押存款，我查阅当时的提案，其中提案发起人soyome和Marin的评论如下：
大概意思就是Polkadot内的DeFi生态系统仍然相对不发达，限制了LSD的潜在应用和好处还有一些市场和运营问题。因为PolakaDot生态比较复杂，我对其只进行了简单研究，不过分深究其生态发展带来的原因。但搜集资料时，很多关于Polakadot以及众贷的文章都发表于21年和22年，最近的新文章确实很少。Messari发表的报告《StateofPolkadotQ42022》或许会给我们一些答案。
Aptos?根据?AptosExplorer?的数据，Aptos的节点质押量占$APT供应量的82.5%，矿工平均年化收益在7%左右，在调查过程中，我们实际发现了很多Aptos相关的LSD项目，但大部分都在2022年10月后，停止其Twitter更新，这些项目网站暂无法打开，且AptosDeFi的目前TVL仅有$37M，相应的LSD基础协议更少。且从Pancake，LiquidSwap的LP池来看最高的一个池APY能到10%+，其余都是2.78%以下。不过tAPT和stAPT的持有者分别达到45.2K，29.9K，这个数目远高于其他生态同规模LSD。
理论上，Aptos和Sui都属于Move生态，LSD协议能管理APT也就能管理SUI，Sui主网将于Q2上线，届时会不会促进Move生态的DeFi发展从而为LSD创造更多基础设施及用例呢？这值得期待。
总结
1.从Lido，Stader，Bifrost等LSD的多链规划中可以看出，LSD业务多链化是一个必然趋势，仅从质押角度出发，只要POS机制，理论上都可以创建LSD。但从以上这些项目的案例中，绝大多数LSD项目应该是从某条链或者某生态起步后再开始做其他公链。
2.操作性问题：在整理数据的过程中，很多LSD项目UI体验非常差，另外，很多项目的LSD有很多UseCase，但不告诉用户如何使用，整体UX体验很差。
3.CEX是一个绝不能忽略的因素，作为Web3最大的流量入口也是各种Token的汇集地，以Coinbase为例，仅CBETH-ETH带来的交易量高达$8.4M，除流动性外，这也将影响token投机者对LSD赛道的更多关注。
4.Aptos主网上线后部分LSD协议停摆也给我们提了一个醒，请注意接下来的即将上线的新L1s/L2s生态中的LSD协议，选择能持续经营的项目投入自己的资产。
5.最近FVM上线，SFT，MFIL，STFIL，HashMix等LSD方案已经准备上线。LSD已成公链必备DeFi协议。
6.通过LSD赚取奖励分成，或者接入LSDPool以及LSDDeFi产品可以提供真实收益，对于综合性DeFi来讲，LSD业务或许会成为老DeFi的收入新增长点。
7.MetaMask在一月宣布开放以太坊质押功能，目前属于Beta测试版。而在Cosmos，Keplr钱包则是很多人质押资产的入口，Cardano上也有类似的质押SPO的钱包入口，LSDFi项目的BD或许可以把合作对象放在钱包端。
讨论
1.无论我之前做的各种分析，都是基于一点：持有者会追寻稳定以及高额的收益？但忽略了一点：质押的正确性，参与治理与维护网络安全性，POS或者改动的POS机制的主要质押目的是为了维护网络安全，但实际上，大多数公链的一开始融资环节，以及测试网阶段，节点的去中心化分布以及Token的基本分布就已经确定。其次是治理，cosmos的Stride和Quicksilver的代理投票解决方案是一个很好的案例，获取收益，且能参与治理。
2.LSD有必要去组合来获取收益吗？我无法直接回答，但我想到了两个案例：
a.在非洲一些金融设施落后的小国，你应该担心的是货币通货膨胀问题，但如果你在华尔街，你想的更多会是创造出更高的金融工具和金融产品。
b.市场上有很多效用微乎其微的Token，算起来完全可以超千亿左右的规模，而LSD背后是加密世界第二价值货币ETH，无论是实际价值还是稳定性都可以承载更多产品的开发，有什么理由放弃LSD这块阔的市场？现在熊市ETHFDV都有2000多亿美元，那么LSD想象空间多大？
3.其他链的LSD有必要吗？有，LSD可以促进一个生态的网络质押，提高网络安全性，同时为DeFi提供流动性，促进生态内DeFi的发展。
4.LSD之战的最大影响者可能是节点运营商和CEX，Lido作为最大的lSD龙头仅持有ETH生态4.87%份额，而在一些生态，比如Cosmos的$ATOM，大运营商可能委托超过4.4%的ATOM，而Binance，Kraken等节点ATOM持有量也远超LSD项目，下图中圆圈标出的VC自有节点的筹码也可能成为LSDWar的影响因子。Metamask在一月宣布提供App内的质押服务，主要有Lido和RocketPool两家机构。这又是一个新的影响者。
5.非POS网络原生资产可以做LSD吗？没找到合适的案例，但有一个想法，没有了维护网络安全性的需要，利用治理权或许可以设计，Token锁定后变成xToken，xToken代表一定期限后的资产赎回权，也能绑定治理，如果这个协议通过治理决定收益分配，那么可以基于xToken开发产品决定收益等。
参考：?质押情况：StakingRewards，各区块链浏览器项目情况：Defilillam，公链官网，Twitter，Google项目数据：各项目官网数据，Coingecko其余参考资料：KOLsThread，各种Blog以及文章
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。